强直性脊柱炎新疾病活动性指数(ASDAS)在中国患者临床应用价值的研究

摘要

背景： 强直性脊柱炎(AS)是一种病因还未完全明了的慢性炎症性风湿性疾病，关于其疾病活动性的评价，目前临床大多数专家认可的、应用最为广泛的是毕氏强直性脊柱炎疾病活动指数(BASDAI)。然而分析BASDAI可见，它仅是患者对自身病情的主观评价，未包含任何客观指标，未能从整体上反映患者的疾病活动性。目前对于AS仍缺少一个全面、实用、敏感的疾病活动性评价指标。2008年7月国际强直性脊柱炎评价工作组(ASAS)提出了新的AS疾病活动性评价指标：ankylosing spondylitis disease activity score(ASDAS)。目前国外已有2项研究显示：ASDAS在辨别AS疾病活动性高低及疾病活动性前后变化程度的能力均优于BASDAI。然而在中国仍未有这方面的相关研究。ASDAS是否适用于未分化脊柱关节病(USpA)患者，国内外至今尚未有相关报导。标准化的均数差(SMD)是一个不含单位、可用来衡量各种评估方法的辨别能力的参数，SMD值越高，则辨别能力越强。 目的： 通过与传统的AS疾病活动性指数BASDAI及其包含的各项单一指标以及患者总体评价、MRI急性炎症评分等活动性指标进行对比，研究在中国的AS及USpA患者中，四个新AS疾病活动性指数ASDAS的辨别能力，评估其临床使用价值。 方法： 收集来自广州中山大学附属第三医院风湿科的AS及USpA患者的相关资料。所有患者分为两部分：1.参加随机、双盲、安慰剂平行对照的TNF—α拮抗剂(依那西普)治疗试验的患者；2.于门诊使用TNF—α拮抗剂(类克)治疗的患者。收集每位患者基线水平及治疗后第6周的相关数据及指标，部分患者还收集了第12周随访时的资料。分别以ASDAS及BASDAI等疾病活动性指标评价治疗前后患者的疾病活动性水平及其前后变化程度。结果分析用SPSS11.5统计软件进行运算，采用Pearson相关性分析、两独立样本t检验、一元线性回归及方差分析的统计方法，并计算标准化的均数差(SMD)来分析各指标对患者疾病活动性高低水平及活动性前后变化程度的辨别能力。 结果： 1.各指标在反映AS及USpA患者疾病活动性高低方面的结果： ①四个ASDAS指数与患者总体评价的相关性和p值分别为：AS组：r=0.67，0.67，0.67和0.58，p=0.000；USpA组：r=0.50，0.53，0.52和0，36，p值均小于0.01。上述结果与BASDAI的结果相近(AS组：r=0.67，p=0.000；USpA组：r＝0.48，p=0.000)，但不亚于BASDAI。四个ASDAS指数与ESR的相关性分析结果是：AS组：r=0.73，0.80，0.47和0.74，p=0.000；USpA组：r=0.83，0.85，0.68和0.84，p=0.000，均明显优于BASDAI(AS组：r=0.33，p=0.000；USpA组：r=0.15，p＝0.176)。四个ASDAS指数与CRP的相关性分析结果(AS组：r=0.60，0.41，0.68和0.58，p=0.000；USpA组：r=0.78，0.69，0.76和0.79，p=0.000)也明显优于BASDAI(AS组：r=0.23，p=0.010： USpA组：r=0.20，p=0.070)。 ②根据患者总体评价(PG)将患者分为疾病高活动性组(PG≥4分)及低活动性组(PG<4分)。四个ASDAS指数对两组间辨别能力的结果是：AS组：SMD＝1.30，1.31，1.22和1.16，USpA组：SMD＝0.85，0.86，0.88和0.80，与BASDAI的结果(AS组：SMD＝1.13；USpA组：SMD＝0.72)相近。根据患者ESR将患者分为ESR升高组及ESR正常组，比较结果显示，无论在AS组还是USpA组中，4个ASDAS指数的辨别能力(AS组：SMD＝1.52，1.55，1.24和1.51；USpA组：SMD＝1.41，1.48，1.38和0.43)均明显优于BASDAI(AS组：SMD＝0.62，USpA组：SMD＝0.43)、患者总体评价(AS组：SMD＝0.68，USpA组：SMD＝0.24)、CRP(AS组：SMD＝0.79，USpA组：SMD＝1.14)及BASDAI所含的各项单一指标。跟据患者CRP水平将患者分为CRP升高组及CRP正常组，再次分析，结果也显示四个ASDAS的辨别能力均优于其他指标。 2.各指标在反映AS及USpA患者于药物(包括TNF—α拮抗剂和其他药物) 治疗前后疾病活动性变化程度方面的结果： ①四个ASDAS指数评分前后变化与患者总体评价前后变化的相关性(AS组：r=0.70，0.71，0.67和0.61，p=0.000；USpA组：r＝0.60，0.62，0.62和0.49，p=0.000)和BASDAI的相关性结果(AS组：r=0.60，p=0.000： USpA组：r=0.53，p=0.000)相近；但药物治疗前后ASDAS评分变化与ESR及CRP变化的相关性结果(AS组：与ESR变化的相关性：r=0.72，0.82，0.46和0.71；与CRP的相关性：r=0.61，0.46，0.70和0.60，P＝0.000；USpA组：与ESR变化的相关性：r=0.82，0.82，0.63和0.81：与CRP的相关性：r=0.71，0.61，0.66和0.70，P＝0.000)均优于BASDAI的结果(AS组：r=0.31及0.40，P＝0.001和0.000；USpA组：r=0.28及0.22，p=0.009和0.039)。 ②ASDAS对治疗前后疾病活动性变化的辨别能力结果：四个ASDAS指数对治疗前后疾病活动性变化的辨别能力分别为AS组：SMD=1.16，1.09，1.09和1.15；USpA组：SMD=1.38，1.48，1.32和1.37，可见四个ASDAS指数的辨别能力优于BASDAI(AS组：SMD＝0.88；USpA组：SMD=1.06)。 ③将患者分为TNF—α拮抗剂治疗组(试验组)及其他药物治疗组(对照组)，四个ASDAS指数对两组间疾病活动性前后变化程度的辨别能力结果分别为：AS组：SMD=1.20，1.12，1.17和1.15；USpA组：SMD=1.21，1.42，1.10和1.22，该结果明显优于BASDAI的辨别能力结果(AS组：SMD=0.80；USpA组：SMD=0.94)，也优于其他活动性指标。根据基线水平ESR、CRP是否升高或有无存在外周关节炎将患者分组，四个ASDAS在每个小组中对疾病活动性前后变化程度的辨别能力也均优于BASDAI等其他活动性指标。 3.ASDAS与患者腰椎及骶髂关节MRI急性炎症总分的相关性及对疾病活动性辨别能力的比较： 结果显示：四个ASDAS指数与患者总体评价、ESR及CRP均有较好的相关性，其结果优于患者的腰椎及骶髂关节MRI急性炎症总分。在辨别患者疾病活动性前后变化的能力方面，四个ASDAS指数的辨别能力最高，继而分别是BASDAI、患者总体评价、ESR、CRP和患者腰椎及骶髂关节MRI急性炎症总分。 4.四个ASDAS指数对AS及USpA患者疾病活动性的辨别能力无明显差异。 结论： 1.与BASDAI等现有的AS疾病活动性指标相比，ASDAS是个具有较高辨别能力的新指标，能有效地辨别AS的疾病活动性并敏感地反映药物的疗效，值得临床推广应用。 2.ASDAS可应用于评价USpA患者的疾病活动性和药物治疗的有效性，具有较好的临床应用价值。

目录

文摘

英文文摘

声明

第一章前言

第二章病例与方法

第三章结果

第四章讨论

第五章结论

参考文献

附录 英文缩写及中英文对照表

致谢