基于BPV的评分系统与高血压患者心脏血管改变的相关研究

摘要

目的：
　　结合平均血压水平、年龄、生化指标，对24小时BPV和平板运动试验进行相关性分析和多元逐步回归分析，建立回归方程，得出一个基于血压变异性的评分系统即BPVSS;并进一步分析了BPVSS与心脏、血管等靶器官改变的相关性，并对BPVSS进行量化分组研究，用以验证BPVSS的临床意义;共建BPVSS的大数据平台，加强高血压患者的血压变异性管理，建立智能化诊疗康复一体化服务系统，优化高血压患者的社区健康管理。
　　对象：
　　连续选取了2014年6月至2015年6月在广州军区广州总医院心内科住院的原发性高血压患者220例。入选标准为:①参照《2010中国高血压防治指南》，排除继发性高血压及恶性高血压患者。②均完成生化检验，动脉硬化检测，心脏超声检查，颈动脉超声检查，运动平板试验和24小时动态血压测量。排除标准:①5天内的急性心肌梗死;②药物治疗未控制的不稳定性心绞痛;③未控制的有症状的心力衰竭;④严重的高血压（收缩压＞200mmHg和（或）舒张压＞110mmHg)。并将220例患者分为A、B两组，A组125例患者，用来得出BPVSS;B组95例患者，用来验证BPVSS的临床意义。其中A组进一步分为A1，A2两亚组，A1组84例为训练样本，A2组41例为验证样本。B组患者按3.9对BPVSS进行量化分组，BPVSS≥3.9为B1组即对照组(43例)，BPVSS＜3.9为B2组即观察组（52例）。待完成BPVSS系统的临床性能及应用评价后，初步开展产业化推广，纳入标准包括住院、门诊及社区的所有可疑高血压患者，实现医院、社区、家庭、动态环境和个体一体化全天候的社区健康管理高血压患者新型生态圈。
　　方法：
　　数据的统计分析采用SPSS19.0（IBM公司，美国）统计软件处理。首先，描述A组患者及两亚组间人口学基线资料和临床基线资料。定量资料用平均值±标准差(means±SD)描述，定性资料用百分比(％)描述。两亚组间的异质性比较用t检验和，检验，其中定量资料两组间的比较用t检验，定性资料两组间的比较用，检验。P＜0.05有统计学意义。其次，对A组患者中各BPV参数与Duke评分进行了Pearson相关性分析。此外，除了上述的统计方法，还采用了Holdout验证，也就是将A组患者分为两亚组，一个亚组是84例患者构成的训练样本（随机选取三分之二的患者），另一亚组是41例患者构成的验证样本（剩余的三分之一患者）。通过对训练样本进行多元逐步回归分析，建立BPV参数、平均血压、年龄、生化指标与Duke评分之间的多元回归分析模型（定义BPV参数、平均血压、年龄、生化指标为因变量，Duke评分为自变量，并采用逐步回归法），得到回归方程，即得到了新的血压变异性评分系统——BPVSS。为进一步研究BPVSS与Duke评分之间的一致性，还采用了Bland-Altman分析(ba分析)和Pearson相关性分析，然后通过Bland-Altman分析和相关性分析，得到BPVSS，并选入收缩压平均值(SBP_ mean)为控制变量对BPVSS和Duke评分进行了偏相关分析。最后，我们又分析了B组患者及其两亚组间的一般资料。BPVSS与IVSd、LVPWd、BaPWV和IMT之间的相关性分析同样采用Pearson相关分析。并按BPVSS量化分组，采用独立样本t检验和两个独立样本率比较的x2检验比较了两亚组间IVSd、LVPWd、BaPWV、IMT及颈动脉斑块所占比的差异。P＜0.05有统计学意义，P＜0.01表示差异具有非常的显著性。
　　结果：
　　1、A组患者及其两亚组间的一般资料分析显示，差异无统计学意义(P＞0.05)，分组平衡，符合随机化原则;
　　2、A组患者各BPV值的均值方差分析显示，剩余标准差(RSD)明显大于标准差(SD)、变异系数(CV)、平均实际变异(ARV)和连续变异(SV);
　　3、A组患者中各BPV参数与Duke评分之间的Pearson相关性分析表明，白天收缩压标准差(SBP_day_SD)、夜间收缩压平均值(SBP_night_mean)、夜间收缩压平均实际变异（SBP_night_ARV）、夜间收缩压连续变异（SBP_night_SV）、夜间收缩压剩余标准差（SBP_night_RSD）、全天收缩压平均值(SBP_24h_mean)、全天收缩压平均实际变异(SBP_24h_ARV)、全天收缩压连续变异(SBP_24h_SV)、全天收缩压剩余标准差(SBP_24h_RSD)与Duke评分具有相关性;
　　4、在训练样本中与Duke评分具有相关性的BPV参数结合上年龄并与Duke评分进行了多元逐步回归分析，其结果显示:BPVSS=24.096-0.083*SBP_night_RSD-0.130*age-0.206*SBP_night_ARV;
　　5、在验证样本中BPVSS与Duke评分之间的Pearson相关性分析显示，P值=0.047，说明BPVSS与Duke评分仍然具有相关性;
　　6、为了进一步验证BPVSS与Duke评分之间的相关性，我们在验证样本中对BPVSS与Duke评分进行了Bland-Altman分析，结果表明两者之间的平均值差别是1.1，95％一致性界限是7.4到-9.5，两者具有良好的一致性;
　　7、BPVSS与Duke评分具有良好的相关性，但BPVSS是通过SBP计算得来的，所以我们通过选入收缩压平均值(SBP_ mean)为控制变量对BPVSS和Duke评分进行了偏相关分析，以校正SBP，确定BPVSS独立于SBP与Duke评分具有相关性。
　　8、B组患者及其两亚组间的一般资料分析表明，年龄和平均血压在两组间有统计学差异(P＜0.05)，生化指标在两组间无统计学差异(P＞0.05);
　　9、B组患者中各心脏和血管等靶器官改变参数与BPVSS之间的相关分析表明，BPVSS相对于传统的BPV指标与IVSd、LVPWd、左侧肱踝脉搏波传导速度(baPWV_L)、右侧肱踝脉搏波传导速度(baPWV_R)、左侧颈动脉内膜中层厚度(IMT_L)、右侧颈动脉内膜中层厚度(IMT_R)均具有统计学意义的相关性(P＜0.05);
　　10、为了进一步对BPVSS进行量化分组，在B组巾对两个亚组（对照组:BPVSS≥3.9，观察组:BPVSS＜3.9）间心脏和血管等靶器官改变评估参数进行了差异性比较，结果显示两组间差异具有统计学差异;
　　11、共建BPVSS的大数据平台，加强高血压患者的血压变异性管理，建立智能化诊疗康复一体化服务系统，优化高血压患者的社区健康管理。
　　结论：
　　1、通过对24小时BPV和平板运动试验进行相关性分析和多元逐步回归分析，建立回归方程，得到了一个新的血压变异性评分系统——BPVSS;
　　2、BPVSS与心脏、血管等靶器官改变具有相关性，BPV越大，该评分越低，其心脏和血管靶器官改变越严重，BPVSS小于3.9的为高危组，可优化并简化目前高血压级别分组。
　　3、血压变异性管理对高血压患者心脏康复(CR)的预后具有重要影响。
　　4.BPVSS作为一个新的指标来评估高血压患者CR，或可用于高血压患者社区健康管理。

目录

摘要

前言

第一章 文献研究与相关理论探索

1．1 高血压的认识与防治

1．2 血压变异性的概念、内容及进展

第二章 一个新的血压变异性评分系统的得出及其临床意义的验证以及高血压患者社区健康管理的建立

2．1 研究目的

2．2 研究内容

2．3 研究方法

2．4 技术路线

2．5 高血压患者心脏康复网络设计框架

2．6 高血压患者社区血压变异性管理实施框架

第三章 研究结果

3．1 A组患者及两亚组间人口学基线资料和临床基线资料

3．2 A组患者各BPV值的均值方差

3．3 A组患者中各BPV参数与Duke评分之间的相关系数(r)和P值

3．4 在训练样本中上述BPV参数结合年龄与Duke评分之间的多元逐步回归分析

3．5 在验证样本中BPVSS与Duke评分之间的相关性分析

3．6 验证样本中BPVSS与Duke评分之间的Bland-Altman分析

3．7 验证样本中BPVSS与Duke评分之间的偏相关分析

3．8 B组患者及其两亚组(对照组：BPVSS≥3．9，观察组：BPVSS＜3．9)间一般资料

3．9 在B组患者中各心脏和血管等靶器官改变参数与BPVSS之间的相关系数和P值

3．10 B组中两亚组(对照组：BPVSS≥3．9，观察组：BPVSS＜3．9)间心脏和血管等靶器官改变评估参数的差异性比较

3．11 高血压患者社区血压变异性管理的实施

第四章 讨论与分析

4．1 BPVSS与Duke评分之间的相关性讨论

4．2 BPVSS的优势探讨

4．3 本研究不足之处探讨

结语

参考文献

附录：平板运动试验知情同意书

中英文缩略语名词对照

在校期间发表论文情况

致谢

声明