长期右室单腔起搏及双腔起搏对患者生活质量影响的对比研究

摘要

目的：探讨中文版SF-36量表在起搏器植入患者中（包括双腔全自动起搏DDD及心室抑制型按需起搏VVI）生活质量的调查，并利用该量表比较两种起搏器植入模式对患者生活质量的影响，为起搏器患者心脏起搏治疗提供适宜的选择，并分析可能的影响因素。
　　方法：入选2006-2013年在天津医科大学第二医院心内科收治的严重心律失常患者142例，符合条件的患者按两种起搏器植入模式分为单腔起搏器（VVI）植入组67例和双腔起搏器（DDD）植入组75例。入选患者基本资料完整。随访时间平均为（2.8±1.27）年。采用SF-36量表随访并统计两组患者起搏器植入前后生活质量数据，并用相关统计学方法进行比较。测量部分患者左房内径、左室舒张末期内径、右心室内径、左室射血分数等心脏超声指标，记录并进行统计分析。本研究应用SF-36量表及通过部分患者的心脏超声心动图指标，讨论两种起搏模式对患者心脏结构及功能的影响及可能机制，是否具有临床指导意义。结果1. DDD组及VVI组之间平均年龄、男女比例、基础心脏病病史、心功能分级方面比较无显著性统计学差异，具有可对比性。
　　2．SF-36量表中8个维度计分后经统计后得出，DDD组与VVI组术后生活质量QOL均较术前有明显提高，但术后比较中，生理功能、总体健康、躯体疼痛、活力、情感职能没有统计学差异（P=0.791、0.87、0.878、0.465、0.481、0.941），只有生理职能、社会职能在两组中有统计学意义（P=0.002、0.048）
　　3．两组心脏超声结果显示，DDD及VVI两种起搏模式在患者术前术后左心房内径、左室内径大小、右室内径大小、左室射血分数、左心舒张功能均无显著统计学差异（P>0.05），但 VVI组较 DDD组在左室射血分数有降低趋势（60±5.57 vs58.05±5.24，P=0.175），而VVI组术后左室射血分数则较术前降低趋势（60±5.91 vs58.05±5.24，P=0.122），但均无统计学差异（P>0.05），DDD组术前术后心脏超声各项指标均无显著差异（P>0.05）。VVI组左房内径大小在术后较术前有增大趋势（36.017±4.24 vs37.455±4.4，P=0.141），DDD组左房内径大小并无显著差异（36.609±4.358 vs37.768±4.87，P=0.41）
　　结论：
　　1.中文版SF-36量表适用于起搏器植入患者生活质量的评价，且内部一致性较好。
　　2．DDD组和VVI组患者术前生活质量无显著差异，两种起搏植入模式均可显著缓解患者不适症状，术后两组仅生理职能与社会职能两项存有统计学差异（P<0.05），其余均无明显差异。
　　3.两种起搏模式即DDD起搏与VVI起搏对心脏结构方面并未产生显著的统计学意义，但VVI较DDD模式在左室收缩功能方面有下降趋势，VVI组术后左房内径较术前有增大趋势。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

缩略语/符号说明

前言

研究现状、成果

研究目的、方法

1.1 研究对象和方法

2、研究结果

讨论

局限性

结论

参考文献

发表论文和参加科研情况说明

综述: SF-36量表评价不同模式起搏患者的生活质量的研究现状

致谢