《管子》文献学研究

摘要

论文主要以南宋绍兴年间具杨忱《序》的浙刻本为坐标，比对各种版本的《管子》。银雀山汉简与《管子》相关篇章的互证，证明《管子》产生早於银雀山《王兵》篇。敦煌抄本《管子》的残片，证明唐代《管子》流传甚广。唐宋时期的类书与浙刻本《管子》的比对，能够订正浙刻本用字的讹误，但类书非为全文抄录，乃是有所删减，这是需要注意的。 宋版主要有一种，即浙江刻本。明代的《管子》刻本，本文主要考查五种，即刘绩《管子补注》本；朱东光《中都四子》本；赵用贤《管韩合刻》本；朱长春《管子榷》本：浚汝亨本《管子》。刘绩本与南宋浙刻本有比较大的不同，有的篇章语句较浙刻本为少；有的较浙刻本为多。刘本还多出二十几条注解，证明《管子注》的流传非为人们想象的那样，只有-种形态。《中都四子》本系翻刻刘绩本，形态与刘绩本又有不同，《四库提要》评曰“是书帕本最下者也”，其实未必尽然。《管子榷》本刊印过程中讹误较多。浚汝亨本《管子》无注，与上述几种《管子》版本不同。 清代主要考查《管子》的四种版本：《四库全书》抄刘绩《管子补注》本和赵用贤《管韩合刻》本；清刻赵用贤本；《二十二子》本。民国年间主要考查《百子全书》本。《四库全书》本《管子补注》与明刻刘绩本有很大的不同，以四库本为佳，四库本当是借鉴浙刻本和赵用贤本系统。《四库全书》抄赵用贤本，对明刻赵本有校正，但抄写亦有疏漏之弊。《二十二子》本和《百子全书》本是比较通行的版本，对浙刻本和明刻赵本的疏漏有所订正，但也存在讹误。从明刻赵本开始，有将《管子》的古文字改为流行文字的趋势，直至《二十二子》本和《百子全书》本，这种趋势一直存在。本论文梳理《管子》各种版本形态，试图对《管子》版本的流变作比较明晰的论证。