基于社区的无症状2型糖尿病筛查策略研究

摘要

目的：
　　了解社区无症状2型糖尿病(T2DM)筛查现状，探讨适合社区的糖尿病(DM)筛查方法与不同特征人群 DM优先筛查人群，为社区选择合适 DM筛查方法与筛查人群提供依据。
　　方法：
　　1.选择宁波奉化市作为社区DM筛查现状调查调查点，在奉化市随机抽取4个镇（街道），对四个镇（街道）DM筛查情况进行调查，并在每个镇（街道）随机抽取2012年—2013年诊断的DM病人100名共400名病人，调查DM病人发现途径。
　　2.利用2010年中国慢性病与危险因素监测浙江省的数据，采用ROC曲线分析方法对空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、危险因素评分法(DRS)、发病概率预测法(DPM)四种方法筛查 DM的效果进行评价。
　　3．采用决策树方法对男性、女性、年龄大于45岁、高血压、血脂异常、超重肥胖、腰围增大7类人群进行分析，以确定这7类人群的DM优先筛查人群。
　　结果：
　　1.社区发现 DM的途径主要有三个，分别是参合农民健康体检、临床门诊与DM高危人群管理。其中参合农民健康体检是发现 DM的主要途径，占92.00％，筛查方法为静脉血血糖检测。2010-2013年以乡镇为单位60岁以上人群DM筛查率波动在44.11%到77.10%之间，60岁以下人群筛查率多数在40%以下，随着年份增加无论是60岁以上人群还是60岁以下人群DM筛查率均呈增加趋势，且差异均有统计学意义。本次调查四个镇（街道）2012年DM发现率波动在1.50%左右，2013年与2012年相比发现率呈上升趋势，其中2个街道发现率超过2.0%。
　　2. FPG筛查无症状 T2DM的灵敏度、特异度、约登指数、ROC曲线下面积(AUROC)和平均发现每例 DM的筛查成本为79.11%、90.46%、0.70、0.904和295元；HbA1c为75.32%、84.40%、0.60、0.862和891元； DRS为77.85%、91.45%、0.69、0.897和804元； DPM为82.28%、79.95%、0.62、0.876和789元。其中FPG筛查无症状 T2DM约登指数、AUROC最高，筛查成本最低；DRS法特异度、阳性预测值最高；DPM法灵敏度最高。对4种方法的AUROC进行统计学检验，FPG与HbA1c、DPM比较AUROC差异有统计学意义，FPG与DRS比较AUROC差异无统计学意义。
　　3.女性腰围增大并伴有高血压和DM家族史的人群是女性DM优先筛查人群，男性高血压并伴有DM家族史的人群是男性DM优先筛查人群，高血压且有DM家族史人群是高血压人群DM优先筛查人群，超重肥胖年龄>51岁并伴有糖尿病家族史人群是超重肥胖人群DM优先筛查人群，年龄≥45岁腰围增大且有DM家族史人群是年龄≥45岁人群DM优先筛查人群，血脂异常年龄>55岁并伴有DM家族史人群是血脂异常人群DM优先筛查人群，腰围增大并伴有DM家族史人群是腰围增大人群DM优先筛查人群。
　　4.女性人群FPG最佳筛查切点为6.0mmol／L，腰围增大人群FPG最佳筛查切点为6.2mmol／L，男性人群、高血压人群、超重肥胖人群、年龄≥45岁人群、血脂异常人群FPG最佳筛查切点均为6.1mmol／L，不同特征人群FPG最佳筛查切点基本一致。
　　结论：
　　1..参合农民健康体检是目前社区发现糖尿病的主要途径。但由于人群体检率总体不高和体检后随访工作不到位，社区人群糖尿病发现率仍有待提高。
　　2.与其它3种糖尿病筛查方法比较，FPG筛查效果较优且成本较低，FPG是最适合社区的糖尿病筛查的方法。采用FPG对不同特征优先筛查人群进行筛查最佳切点基本一致。
　　3.对不同特征糖尿病优先筛查人群进行筛查，可明显提高糖尿病早期发现率，同时研究得出的不同特征糖尿病优先筛查人群也可以做为糖尿病高危人群进行管理。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

引言

1研究内容与方法

1.1社区糖尿病筛查现状调查

1.2社区无症状2型糖尿病适宜筛查方法研究

1.3社区不同特征人群无症状2型糖尿病优先筛查人群研究

1.4判定标准

1.5质量控制

1.6数据整理

1.7统计分析

2结果

2.1社区糖尿病筛查现状调查

2.2社区无症状2型糖尿病适宜筛查方法研究

2.3社区不同特征人群无症状2型糖尿病优先筛查人群研究

3讨论

3.1社区无症状2型糖尿病筛查现状的讨论

3.2社区无症状2型糖尿病筛查方法的讨论

3.3社区无症状2型糖尿病筛查人群的讨论

4结论

4.1研究结论

4.2本次研究的不足

参考文献

附录A 2型无症状糖尿病筛查方法研究进展

在学研究成果

致谢