常频与高频呼吸机治疗早产儿呼吸窘迫综合征疗效对比

摘要

目的：
　　探讨肺保护通气策略的常频（CMV）与高频机械通气（HFOV）治疗早产儿呼吸窘迫综合征的疗效、安全性以及两者之间的疗效差异。
　　方法：
　　86例需行机械辅助通气的早产儿呼吸窘迫综合征（NRDS），CMV组43例和HFOV组43例，记录两组的血气分析和呼吸机参数变化等情况，观察并记录两组的血气分析、呼吸机参数、机械通气时间、撤机后给氧时间、临床转归与并发症。
　　结果：
　　3小时、12小时、24小时血气分析及呼吸机参数HFOV组与CMV组比较，HFOV组患儿血气分析、呼吸机参数较CMV组明显改善，差异有统计学意义（P<0.05）。常频通气组机械通气时间（88.5+16.7h），高频通气组机械辅助通气时间（75.5+18.5h）,两组比较有差异有统计学意义（t=2.423 P<0.05）。撤机后总给氧时间，CMV组（70.5+12.8h），HFOV组（49+12.5h），两组比较差异有统计学意义（t=2.436, P<0.05）。临床转归情况比较，高频通气组治愈39例，死亡4例，CMV组治愈37例，死亡6例；两组比较差异无统计学意义(P>0.05)；并发症比较，CMV组并发Ⅲ-Ⅳ级IVH3例，PAL2例，PVL1例，HFOV组发生Ⅲ-Ⅳ级IVH、PAL、PVL分别为2、1、1例，两组发生率比较差异均无统计学意义（P均>0.05）。
　　结论：
　　常频通气与高频通气治疗新生儿RDS均是有效的，但高频通气在缩短机械辅助通气时间、缩短撤机后总吸氧时间、改善氧合优于常频组，24小时内改善氧合较常频组明显，同时并不增加并发症的发生率。

目录

封面

声明

中英文缩略词对照表

目录

中文摘要

英文摘要

前言

研究内容与方法

1 研究对象

2 内容与方法

3 质量控制

4 统计方法

结果

1 基本情况

2 上机治疗后两组情况变化

讨论

1 NRDS机械通气相关性肺损伤

2 常频机械通气（CMV）弊端与肺保护性通气策略

3 新生儿常用呼吸机性能及选择

4 HFOV治疗RDS的理论基础

5 HFOV在临床应用中的管理与参数设置

6 HFOV的研究进展

7 HFOV存在的弊端或问题

小结

致谢

参考文献

综述

攻读硕士学位期间发表的学术论文

新疆医科大学硕士研究生学位论文导师评阅表