CA125、HE4及ROMA指数在早期卵巢浆液性癌诊断中的价值探讨

摘要

目的：探讨CA125、HE4及ROMA指数在早期卵巢浆液性癌诊断中的价值。
　　方法：回顾性分析2013年1月-2016年12月就诊于新疆肿瘤医院经病例确诊的386例卵巢疾病包括早期卵巢浆液性癌组86例I期40例，II期46例）、晚期卵巢浆液性癌组105例（III期92例，IV期13）、卵巢浆液性囊腺瘤组94例和卵巢子宫内膜异位囊组101例术前CA125和HE4血清水平及ROMA指数值，通过对各组间血清水平值、阳性率及灵敏度、特异度等指标的比较，探讨单一肿瘤标记物检测和联合检测在早期卵巢浆液性癌诊断中的价值。
　　结果：⑴血清CA125值和HE4值及ROMA指数值在早期卵巢癌组与卵巢子宫内膜异位囊肿组及卵巢浆液性囊腺瘤组中比较（均P=0.000）均P＜0.05，提示有助于早期卵巢浆液性癌的筛查。⑵CA125在早期卵巢癌组的阳性率（80.23％）高于ROMA指数（77.91%）和HE4（63.95%）；CA125在早期卵巢癌组与卵巢子宫内膜异位囊肿组的阳性率相比（?2=2.004， P=0.106），P＞0.05，提示尚不能认为CA125的阳性率有差异；HE4和ROMA指数在早期卵巢癌组与卵巢浆液性囊腺瘤组及卵巢子宫内膜异位囊肿组的阳性率相比较（2H E4=57.295、80.900，P=0.000、0.000；2ROMA=91.891、67.929，P=0.000、0.000）均P＜0.05，差异有统计学意义。⑶HE4在卵巢浆液性癌组中的阳性率I期与II期、III期和IV期相比（?2=8.782、24.952、11.304，P=0.003、0.000、0.000）均P＜0.05，有统计学差异；ROMA指数在卵巢浆液性癌组中的阳性率I期与III期和IV期相比（?2=23.534、4.511，P=0.000、0.030）均P＜0.05，有统计学差异；CA125在卵巢浆液性癌组不同期别中的阳性率（?2=2.188，P=0.135）P＞0.05，提示CA125在卵巢癌组的阳性率与分期无明显相关性。⑷单一肿瘤标记物检测：HE4诊断早期卵巢癌组的特异度（95.90%）、阳性预测值（87.30%）及诊断准确度（86.12%）均高于CA125（51.28%、42.07%、60.14%）和ROMA指数（75.90%、58.77%、76.51%）；ROMA指数的阴性预测值（88.62%）高于CA125（85.47%）和HE4（85.78%）；R OMA指数的ROC-AUC（0.938）均大于HE4（0.908）和CA125（0.804）。⑸肿瘤标记物联合检测：CA125、HE4和ROMA指数三者均阳性时较一种或两种肿瘤标记物阳性诊断早期卵巢浆液性癌的灵敏度（53.49%vs9.30%vs11.63%）、特异度（98.46%vs98.46%vs93.85%）、阳性预测值（93.88%vs25.00%vs33.33%）、阴性预测值（82.76%vs69.31%vs69.58%）、诊断准确性（84.70%vs68.68%vs67.26%）均增高。
　　结论：①CA125、HE4和ROMA指数三者均阳性时更有助于早期卵巢浆液性癌的筛查、诊断。②HE4和ROMA指数诊断早期卵巢浆液性癌的价值优于CA125。③CA125对早期浆液性卵巢癌有一定的诊断价值，更有助于临床良性疾病的鉴别诊断；④HE4在卵巢癌中的阳性率随卵巢癌期别的增加而升高。

目录

声明

中英文缩略词对照表

前言

研究内容与方法

1 研究对象

2 研究方法

3 统计学处理

结果

1病历资料的一般特征

2不同卵巢疾病组血清CA125和HE4值及ROMA指数值的比较

3 CA125、HE4及ROMA指数在卵巢疾病不同情况的阳性率比较

4 肿瘤标记物诊断早期卵巢浆液性癌的价值评价

讨论

1卵巢浆液性癌

2 CA125在卵巢疾病中的价值

3新型肿瘤标记物HE4在早期卵巢癌诊断中的价值

4 ROMA指数与卵巢浆液性癌

5 CA125、HE4和ROMA联合在早期卵巢浆液性癌诊断中的价值

小结

1 本研究得出以下结论

2 本研究的不足

致谢

参考文献

综述:人附睾蛋白4在卵巢癌诊治中的研究进展

攻读硕士学位期间发表的学术论文

导师评阅表