并存的债务承担制度研究

摘要

并存的债务承担制度是在原债务人不脱离债权债务关系的情况下，第三人加入到债权债务关系中，与债务人共同承担债务的一种制度。该制度的根本存在价值在于更好的保障债权的实现，但该制度尚未纳入我国现行法律体系中。实践中的高频率运用与立法上的空白使得矛盾越来越尖锐，直接引发司法实践中各式各样判决结果的出现。我国学者大多将注意力集中在已形成通说的概念、特征、构成要件等问题上，对实务中如何区别认定并存的债务承担与保证等相似制度以及债务承担人与原债务人应承担何种责任则较少提及,这些都是值得研究的课题。
　　本文从保证的构成要件，并存的债务承担的概念、构成要件等基本理论问题出发，结合具体案例围绕本案争议焦点展开论述。首先分析本案中《承诺函》所涉的具体理论问题并对其进行最终的法律定性，而后进一步分析了债务承担人与原债务人之间应承担何种责任，最后针对并存的债务承担立法的学理争议提出了相关建议，以期完善该制度并更好的解决此类纠纷。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

绪论

一、选题背景及意义

二、选题研究现状

（一）国外研究现状

（二）国内研究现状

三、研究的主要内容及方法

（一）主要内容

（二）研究方法

第一章 基本案情与争议焦点

一、基本案情

二、案件争议焦点

第二章 案例评析

一、本案《承诺函》不属于保证的意思表示

（一）保证的成立要件

（二）本案《承诺函》不属于保证意思表示的理由

二、本案《承诺函》属于并存的债务承担的意思表示

（一）并存的债务承担的概念

（二）并存的债务承担的构成要件

（三）本案《承诺函》属于并存的债务承担意思表示的理由

三、本案《承诺函》属于连带之债的并存的债务承担

（一）并存的债务承担形成之债的性质

（二）本案《承诺函》属于连带之债的并存的债务承担的理由

第三章 并存的债务承担制度的立法建议

一、并存的债务承担制度立法的学理争议

二、并存的债务承担制度的立法建议

（一）通过立法明确规定并存的债务承担制度

（二）明确规定并存的债务承担制度的具体内容

结论

致谢

参考文献