教师纠错性反馈：一项对高中学生英语写作教学的实证研究

摘要

听说读写基本技能的训练是语言教学恒定不变的主题。但是，教师们普遍认为写作训练是时间消耗最多，效果却最微小的一项工作。尽管如此，英语教师仍然要求学生进行大量的写作练习，原因是作为英语学习者，中国的高中学生们需要完成高考英语试卷的最后一部分——写作，他们必须进行大量的写作练习。对于学生的练习，对于英语写作水平的提高，老师热衷于纠正学生们写作中的错误，并将它视为写作训练中的重要部分。尽管老师不断地纠正他们的错误，他们仍然在英语写作中重复着同样的错误。一些学生，尤其是低水平的学生，渐渐失去了对于写作训练的兴趣，甚至放弃写作和交白卷。针对中国的高中英语写作教学状况，本文旨在通过定性和定量的实证研究，阐明关于教师纠错性反馈的基本观点，以及哪种反馈形式对于学生的写作更有效。本文对纠错性反馈在英语写作教学中的操作提供了一些实践指导。
　　本文选取了中国西部一所高中的高一年级两个教学班的60名学生作为研究对象，并根据学生的语言水平分为高水平组和低水平组。实验通过设计调查问卷，了解学生对教师纠错性反馈的态度和看法，并且在高水平学生和低水平学生中分别设置控制组和实验组，进行实验前测试(pre-test)，收集他们对于目标语言结构的错误情况。以学生语言水平、反馈形式和目标语言结构（非谓语动词基本形式做状语）为基本变量进行实验。在问卷调查之后的四周时间，各组学生接受同样的写作训练:句型转换训练和汉译英翻译训练。高水平实验组测试对象一半接受直接纠错反馈（由教师直接纠错并提供中文解释）和一半接受间接纠错性反馈（只勾勒出错误），低水平实验组亦如此。对照组不接受任何关于目标语言结构的纠错性反馈。每次反馈后，教师提供与实验组学生单独讨论(teacher-student conference)的时间，并对每个受试对象的讨论时间进行统计。学生与老师的讨论建立在自愿的基础上。4周训练结束后，随即进行试验后测试(post-test)。前后测试结果显示，各实验组对于目标语言结构使用的准确率有了不同程度的提升，而高水平和低水平对照组没有太大的变化。5周以后，再对对照组和实验组进行延迟试验后测试(delayed post-test)，显示出了不同的结果。4个实验组均显示出一定程度的退步。高水平实验组有轻微退步。相对于高水平控制组，他们的目标语言准确性仍然具有明显的优势。在低水平试验组中，接受间接纠错性反馈的学生退步比接受直接纠错反馈的学生大。值得关注的是，在此次延迟后测试中，接受间接纠错性反馈的低水平学生与控制组学生之间没有明显的差异。
　　最后，该论文对学生进行了实验后反思问卷调查，定性地收集他们关于写作中教师纠错反馈的感受和建议。根据实验结果，本论文验证了在写作训练中，两种纠错性反馈对于不同层次学生目标语言学习不同的有效性，并提出了相关的纠错性反馈策略在英语写作的实施机制。同时，该研究也表明，恰当形式的纠错性反馈对于非谓语动词做状语这一个目标结构的学习具有一定的促进作用。

目录

声明

摘要

Abstract

Contents

Introduction

Chapter One Literature Review

1．1 Errors and Mistakes in SLA

1．1．1 Definition of Errors

1．1．2 Defmition of Mistakes

1．1．3 Early Studies on Errors

1．2 Feedback and Corrective Feedback in SLA

1．2．1 Definition of Feedback

1．2．2 Definition of Corrective Feedback

1．3 Researches on CF in SLA

1．3．1 Empirical Study against CF by Truscott

1．3．2 Empirical Study on CF

Chapter Two Theoretical Foundations

2．1 Long’s Interaction Hypothesis

2．2 Schmidt’s Noticing Hypothesis

2．3 ‘‘Feedback Features Analysis’’

Chapter Three Design and Methodology

3．1 Design of the Study

3．1．1 The Target Structure

3．1．2 Participants

3．1．3 The Feedback Form

3．2 The Overall Situation of Research Groups

3．3 Research Questions

3．4 The Instructional Settings

3．5 Research Procedure

Chapter Four Findings and Discussion

4．1 Results and Discussions of Tests

4．2 Results and Discussion of the Questionnaires

4．2．1 Questionnaire

4．2．2 Post-study Introspective Questionnaire

4．3 Some Revelations from This Experiment

4．3．1 The Purpose of CF

4．3．2 The Problem of Directness and Informativeness

4．3．3 The Approach to Supporting CF

Conclusion

Bibliography

Appendix

Acknowledgements