综合医院内科门诊焦虑障碍诊疗现状调查

摘要

[目的]：调查上海市综合医院内科门诊焦虑障碍的患病构成情况；了解内科医生对焦虑障碍的识别情况和干预措施；评估内科医生的干预对焦虑障碍及亚临床焦虑障碍患者疾病严重程度、一般健康状况的影响，探索未来综合医院开展焦虑障碍诊疗工作的主要方向和重点措施。
　　 [方法]：2008年1月至4月，选取上海市中山医院内科门诊，抽取调查样本6172例。所有受访者自评HADS。通过筛查完成HADS 焦虑部分题目≥8分者进入M.I.N.I.诊断。符合入组标准者详细了解随访研究，签署知情同意书，接受健康宣教。调查员在患者就诊后记录内科医生是否对患者的焦虑障碍有所识别并给予了何种干预。调查员进行完整人口学资料收集，汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床大体印象量表(CGI)及健康状况调查问卷(SF-36)的基线评估。基线评估后的第2周、第4周、第8周、第12周及第24周分别进行5次电话随访，进行HAMA、CGI、SF-36量表评估。
　　 [结果]：
　　 1、实际完成HADS筛查量表5665例，实查率91.8％。其中男性2834例，女性2831例。男性平均年龄43.39±10.21，女性平均年龄43.27±10.34。
　　 2、HADS≥8分402例，完成M.I.N.I.363例。诊断为焦虑障碍任一型以及亚临床焦虑障碍的共211例（3.7％），其中惊恐障碍8例（0.1％），广泛性焦虑障碍66例（1.3％），亚临床焦虑障碍137例（2.4％）。
　　 3、进入随访197例（占93.4％），其中得到内科医生识别的焦虑患者35例，识别率17.8％，包括惊恐障碍仅1例（0.5％），广泛性焦虑障碍9例（4.6％），亚临床焦虑障碍25例（12.7％）。
　　 4、所有受访者随访结束后HAMA分值均比基线显著降低。对比识别组与未识别组，随访第24周与基线相比HAMA分值均有显著差异（P<0.001）。识别与未识别两组之间各次随访时的HAMA及CGI分值均无显著差异。
　　 5、随访结束时所有受访者SF-36评分均较入组时有所增加，除识别组的PF项（P=0.560）与GH项（P=0.255）分值增加不明显以外，其余指标前后比较均有统计学差异（α=0.05）。社会功能指标SF在随访第2、4、8、12周时识别组分值显著高于未识别组；精神健康指标MH从随访第2周起识别组分值均明显高于未识别组。
　　 [结论]：综合医院内科门诊中存在一定比例的焦虑障碍及亚临床焦虑障碍患者。内科医生对焦虑障碍的识别率低，干预措施较不完善。内科医生对焦虑障碍及亚临床焦虑障碍患者给予一定的药物或心理干预可以更快而有效地缓解焦虑症状，改善患者健康状况，提高生命质量。