论侦查主体的刑事诉讼行为的程序制约

摘要

本文探讨的核心内容为侦查主体的刑事诉讼行为，因为侦查是我国刑事诉讼中问题最多的阶段，而问题多的一个重要原因就在于对于侦查主体的刑事诉讼行为缺乏程序内的制约。针对我国侦查阶段缺乏一种对侦查主体的刑事诉讼行为进行事前授权、事中监督、事后评价的机制而导致的侦查中的种种问题，本文在后三部分探讨了对侦查主体的刑事诉讼行为进行事前审查和授权、事中的控制和事后的评价的基本原理和程序设置的构想。事前的审查和授权即在侦查主体的刑事诉讼行为作出之前由一个合格的主体对该诉讼行为进行合法性的审查并作出授权；事中的控制即在侦查主体进行某一刑事诉讼行为的过程中由合格主体进行监督和控制，以防止出现违法和侵权；事后的评价即在侦查主体完成某个刑事诉讼行为之后由合格的主体对该诉讼行为成立、合法、有效与否进行具有法律强制力的评价。 对侦查主体的刑事诉讼行为进行这种全程的程序性制约和控制，保证了侦查程序的诉讼式结构，革除了现在我国侦查主体自己决定自己的诉讼行为、自己作自己的法官的弊端，使侦查主体不再以行政方式进行刑事诉讼行为，而是以一个诉讼主体的角色进行刑事诉讼行为。只有如此，才能实现侦查阶段侦查主体和犯罪嫌疑人、被害人等诉讼参与者之间的实质性平等，保证始终有一种较为中立的力量对他们之间的纠纷和争议作出裁决，使侦查主体的违法或无效的刑事诉讼行为接受应有的程序性制裁，将我国的侦查构建为一个真正的“诉讼”阶段。

目录

文摘

英文文摘

声明

一、侦查主体的刑事诉讼行为概述

(一)概念

1、侦查主体的界定

2、刑事诉讼行为的概念

3、侦查主体的刑事诉讼行为

(二)构成要件解析

1、主体合格

2、意思表示合格

3、行为形式合格

4、行为内容合格

(三)侦查主体的刑事诉讼行为的分类

(四)研究的意义

1、研究现状

2、研究的价值和必要性

二、对侦查主体的刑事诉讼行为的事前审查及程序

(一)理论基础

1、行为科学理论

2、法治理论

3、权力分工和制衡理论

4、程序正义理论

(二)国内外的比较研究

1、英国

2、美国

3、德国

4、法国

5、意大利

6、我国的现状

(三)进行事前审查的程序构想

1、审查的主体

2、审查的客体

3、审查的内容

4、提起的方式

5、审查的方式

6、审查的结果及救济

7、决定的执行

三、对侦查主体的刑事诉讼行为的事中控制及其程序

(一)事中控制的哲学基础

(二)国外的相关立法及我国的现状

1、两大法系的比较

2、我国的现状及问题

(三)事中控制的程序构想

1、主体

2、客体和内容

3、方式

四、对侦查主体的刑事诉讼行为的事后评价及程序

(一)事后评价概述

1、事实评价

2、法律评价

3、效力评价

(二)大陆法国家的刑事诉讼行为无效制度

1、法国

2、意大利

(三)我国的现状以及刑事诉讼行为无效制度的意义

1、我国的现状分析

2、刑事诉讼行为无效制度对于侦查程序的意义

(四)进行事后评价的程序构想

1、评价的主体

2、评价的客体

3、评价的内容

4、提起的方式

5、评价的方式

6、举证责任

7、评价的结果及救济

参考文献

后记

致谢

攻读学位期间发表的学术论文目录