法律援助质量保障制度比较研究

摘要

纵观各国的法律援助质量保障制度,英国作为最早实施法律援助的国家,法律援助质量保障制度比较成熟,其法律援助经费以政府财政拨款为主,资金充足,它对法律援助质量全过程的监控机制健全完整,有效保障了法律援助质量。美国法律援助经费来源渠道广泛,其中律师信托基金计划(IOLTA计划)是其特色,为有效控制法律援助费用,美国还建立了法律援助合同项目模式,通过签订法律援助合同的方式,实现法律援助资源有效配置,保障法律援助质量。加拿大实行的法律援助多种评估模式,有效保障了法律援助的质量,值得研究借鉴。
　　 对比我国的法律援助质量保障制度,我们发现与国外法律援助先进国家相比,我国的法律援助经费短缺,法律援助质量监控制度不健全,没有引入法律援助合同项目模式,导致我国法律援助质量没有得到有效保障。
　　 研究各国的法律援助质量保障制度能使我们更清醒地认识健全法律援助质量保障制度的实质意义,了解我国法律援助质量保障方面存在的问题,吸取各国在保障法律援助质量方面好的制度和想法,从而指出与我国今后法律援助质量保障制度的发展方向,一是要健全稳定的法律援助经费保障机制,二是要建立我国的法律援助质量保障监控体系,三是要试行中国法律援助合同项目模式,从而切实有效地保障法律援助质量,实现司法公正的目标。
　　 论文首先概述了法律援助概念、历史沿革及法律援助质量保障制度概念、构成及其建立意义(第一章),重点分析英、美、加拿大等国法律援助质量保障制度(第二章),通过我国法律援助质量保障制度与英、美等国的比较指出了我国法律援助质量保障制度现状及存在的问题(第三章),最后提出我国法律援助质量保障制度发展方向(第四章)。