中国A股市场流动性的度量与应用——基于供给曲线估计的方法

摘要

本文对中国A股市场流动性做出了系统性的研究，采用Cetin et.al.(2006)的方法，使用超高频逐笔成交数据，估计并检验了股票向上的随机供给曲线，并在此基础上使用模型估计的参数:α值作为中国A股市场个股每日流动性的代理指标。α值越大，代表流动性越差。
　　运用所得的α值，本文共进行了三方面的研究:流动性指标比较与流动性调整的VaR，流动性影响因素，以及流动性调整的资产定价模型。
　　在流动性指标的比较中，本文从“定性”和“定量”两方面考虑了α值的合理性。首先考察了α值揭示个股相对流动性（定性）的能力，发现其与有效流速等指标对个股的流动性评价存在差异，但大样本统计显示两类指标可以互相替代;α值也可以作为判断中国A股市场整体流动性特征的指标。而后本文检验了α值衡量流动性风险（定量）大小的能力，采用蒙特卡洛模拟计算了经α值调整的VaR值以及不经调整的VaR值分别代表总风险成本及市场风险成本，发现个股流动性风险在总风险中的比例随交易量上升而上升，但幅度不一。一笔10000手的交易蕴含的流动性风险可以占到总风险的50％及以上。回溯测试显示交易量为3000手时，使用经α值调整的VaR，覆盖潜在损失的效果达到最优。
　　本文同时使用α值作为流动性代理变量，研究了流动性的影响因素，发现市场微观结构因素中的交易量及上期交易量对α值影响较大，且交易量越大，α值越小;基本面因素中仅市值对α值有显著影响，且市值越大，α值越小;EPS公告对α值几乎无影响;一些行业表现出了相对较高或较低的流动性，且控制市值后结论依然成立。
　　最后，本文使用α值作为流动性因素加入到经典三因素模型中，构建流动性调整的资产定价模型。统计表明α值代表的流动性因素在个股回归方面显著程度不高，且回归显著的系数其符号并不一致，结论对中国A股市场是否存在“非流动性溢价”表示怀疑。另外，通过控制变量，本文发现流动性风险不属于“特质风险”。

目录

摘要

第一章 引言

第二章 文献综述

2．1 流动性的定义

2．2 流动性的度量

2．3 流动性与传统资产定价

2．4 流动性与现代资产定价

2．5 国内流动性研究主要文献

2．6 流动性与交易制度

第三章 流动性指标的估计方法及数据处理

3．1 随机供给曲线及估计

3．2 逐笔交易数据预处理

3．3 “向上”供给曲线的统计证明

3．4 供给曲线形式的选择

3．5 α值的时间序列特征

第四章 流动性指标与流动性调整的VaR

4．1 个股流动性指标的比较

4．2 由个股衍生的市场流动性分析

4．3 流动性风险成本及模拟VaR

4．3．1 模拟方法

4．3．2 模拟实现：个股案例

4．3．3 回溯测试：最好的VaR设定

第五章 流动性的影响因素

5．1 收益率、交易量、换手率等与α值

5．2 不同基本面下的流动性

5．3 不同行业的流动性

第六章 流动性调整的资产定价模型

6．1 特质风险：中国市场验证

6．2 控制变量后的特质风险

6．3 考虑流动性的资产定价模型

小结与建议

参考文献

后记

声明