教师聚焦书面反馈和非聚焦书面反馈对中国初中生英语作文语言准确性的影响

摘要

Truscott(1996)提出书面修正性反馈无效甚至有害因此应该放弃,这一观点对书面修正性反馈的有效性研究提出了挑战。虽然有的研究者(e.g., Truscott,1996,2007;Kepner,1991;Sheppard,1992)认为修正性反馈无效,但是多数研究者(e.g., Lalande,1982;Ferris&Roberts,2001;Chandler,2003)还是认为修正性反馈对提高学习者的写作准确性有效。大多数研究关注的焦点是如何提供书面修正性反馈,即哪种修正性反馈形式更有效。
　　本文旨在探讨书面修正性反馈的有效性、聚焦与非聚焦形式的书面修正性反馈对中国初中生习得被动语态的影响及受试对书面修正性反馈的态度。实验持续十周,共有来自山东省铁营中学三个班级的90名受试参加。
　　他们被分成三组:
　　1)直接聚焦反馈组;
　　2)直接非聚焦反馈组;
　　3)控制组。本实验采用前测、即时后测及延时后测。
　　通过比较前测、即时后测与延时后测的测试结果,本研究发现:
　　(1)在即时后测与延时后测中实验组的聚焦组都超过了控制组。也就是说,书面修正性反馈可以帮助学习者提高语言准确性。这一结果为书面修正性反馈的研究提供了支持。
　　(2)在延时后测中,聚焦组与非聚焦组之间存在显著差异,这表明聚焦书面修正性反馈比非聚焦书面修正性反馈有效。
　　(3)调查问卷显示学生重视教师提供的书面修正性反馈,教师在提供书面修正性反馈时应该有信心。
　　本文共由五部分组成。第一章介绍了研究背景以及研究目的。第二章介绍了书面修正性反馈的定义、理论框架及相关实证研究。第三章介绍了本研究的研究设计,包括研究问题、被试、测量工具、实验步骤等。第四章使用SPSS统计软件分析实验数据并对研究结果进行了分析与讨论。第五章总结了本研究的研究成果以及不足之处,并对以后的研究提供了建议。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

List of Abbreviations

目录

Chapter One Introduction

1.1 General Research Background

1.2 Objectives of the Study

1.3 Organization of the Thesis

Chapter Two Literature Review

2.1 Definitions of Corrective Feedback

2.2 Theoretical Framework of the Study

2.3 Empirical Studies of Written Corrective Feedback

2.4 Researches on Different Types of WCF

2.5 Researches on Learners’ Attitudes and Preferences

2.6 Two Major Methodological Issues in WCF Studies

Chapter Three Research Methodology

3.1 Research Questions

3.2 Participants and the Teacher

3.3 The Target Structure

3.4 Instruments

3.5 Procedure

3.6 Data Collection and Data Analysis

3.7 Accuracy Measurement

Chapter Four Results and Discussion

4.1 Effectiveness of WCF in the Writing Tests

4.2 The Results of the Questionnaire

4.3 Discussion

Chapter Five Conclusion

5.1 Major Findings

5.2 Implications

5.3 Limitations and Suggestions

参考文献

Appendices

致谢

个人简历

发表的学术论文与研究成果