“权力”之眼的透视——启蒙话语与“五四”美术革命

摘要

纵观近现代美术史，中国美术发生最大变化的时期是“五四”时期，而且整个20世纪的中国美术几乎都从“五四”美术的母体上分蘖出来，其中的演进与传承，直接分娩了今日美术的两难状况。 “五四”新文化运动是中国近代史上一次思想文化启蒙运动，作为社会文化形态重要内容的美术，也被纳入这股时代洪流中。“五四”新文化主倡者们在高擎“文学革命”旗帜的同时举起了“美术革命”的大旗，并以此为契机引发了中国近代史上一场轰轰烈烈的新美术运动。新时代的美术家们在“科学”精神的指引下，大胆冲破旧形式的束缚，主张师法自然、写生实物、反映客观，使通俗化、大众化的写实主义美术成为时代宣扬的主旋律，这对其后中国美术的发展产生了巨大而深远的影响。如何对待传统紧抱死守、全盘西化抑或“拿来主义”，自“五四”伊始就被人们思考评论着；“写实改造中国画”是始作俑者还是开风气之先更为人们广泛争议，甚至出现鸡同鸭讲、风牛马不相及的各执一词。本文试图以法国哲学家福柯的“权力”之眼来观照这一时段的美术，力图论证是启蒙话语下的“科学规训”使“写实改造中国画”生长为权力话语，从而规定着五四美术的面貌，并把落脚点放到了中国画“现代性”之路的探索上。 米歇尔·福柯(Michel Foucault，1926～1984)是后现代主义群体中的领军人物。他的思想怪异、与众不同，却博大精深、影响广泛。他是从一个非常独特的角度——权力——来构筑其理论框架的，在西方，福柯甚至被称为权力哲学家。福柯从20世纪70年代开始，由考古学的研究方法转向了系谱学的研究方法。在考古学时期，主要侧重对相互孤立的话语实践的研究，而在系谱学时期则是侧重对权力运作的研究。他用微观的权力学解构传统上以统治权力为核心的宏观权力学，将权力视为一种关系、网络、场，认为权力是无主体的、非中心化的，强调真理是权力话语建构的结果。并在此基础上，提出了“规训”这一概念。本文正是运用这一方法，考察了“五四”启蒙时期“写实改造中国画”成为权力话语的社会学原因。文章分为三部分，第一部分是对米歇尔·福柯话语-权力理论的介绍。第二部分在集中论述了“五四”时期整个中国“科学规训”的形成之后，分析了“写实改造中国画”生长为权力话语的内部机制。对历史文本的回顾是为了启发现实问题的解答，文章的第三部分就在反思启蒙话语和“五四”美术革命的基础上，对中国画的“现代性”之路作出了疏浅的回答，即西方模式的“祛魅”、中国情境的问题意识及“和而不同”的心态。

目录

声明

绪论“五四”美术革命及其研究现状

第一章福柯“话语—权力”理论介绍

第一节福柯与话语

第二节话语与权力

第三节权力与真理

第四节权力与“规训”

第二章启蒙话语与“五四”美术革命

第一节启蒙话语与“科学规训”

一、启蒙话语的流行

二、“科学规训”的生成

第二节美术界权力话语的生成——“写实改造中国画”

一、“科学规训”下思想界的呼求

二、“科学规训”下徐悲鸿的实践

三、“科学规训”下美术界的话语交锋

四、写实体系的可复制性特点

第三节美术界权力话语的再生产

第三章启蒙话语的反思与中国画“现代性”的考辩

第一节一场没有完成的“启蒙”

一、来自西方的诘难

二、“五四”启蒙话语的二律背反

第二节一次没能彻底的革命

第三节中国画“现代性”的审视

一、西方模式的“祛魅”

二、中国情境的问题意识

三、“和而不同”的心态

注释

参考书目

参考资料

后记

攻读学位期间发表的学术论文目录