陀思妥耶夫斯基思想中的“恶”与“自由”

摘要

陀思妥耶夫斯基笔下有这样一系列人物形象，他们经历了痛苦和焦虑、激情与思想的激烈交锋以及极端的生存体验，在他们身上承载着作家对许多哲学和宗教命题的深刻思考，以及对俄罗斯民族命运的探索。本文选择了其中的拉斯柯尔尼科夫、斯塔夫罗金、伊凡三个人物形象为切入点，旨在探讨陀思妥耶夫斯基结合俄罗斯民族特点，对“恶”与“自由”这两个命题的思考及其独特内涵。
　　第一章主要论述三个人物的思想及经历，可以看作是“恶”与“自由”这两个命题在作家笔下的艺术呈现。拉斯柯尔尼科夫犯下了杀人罪行，在他看来，某些高尚的人应该拥有杀人的权利和自由。斯塔夫罗金无目的地放纵自由意志，想要体验自己的力量，为此他可以什么都做，甚至包括罪恶；而深受他影响的基里洛夫则认为，上帝是不存在的，自己的自由意志可以替代上帝的位置；伊凡因为世间存在的罪恶而拒绝了和谐世界，并讲述了宗教大法官的故事，表达了因痛苦而拒绝拥有自由，甘愿臣服于权威统治的思想。
　　第二章通过三个人物的结局，从宗教哲学的角度对作家关于“恶”与“自由”的思想进行具体阐释。拉斯柯尔尼科夫所谓犯罪的自由，实际上是对自由与自我的否定，但犯下罪恶的人可以借助自身的内在神性，通过忏悔和受难，最终走向救赎。斯塔夫罗金耽于自由的诱惑无力自拔，致使人生陷入一片虚无；基里洛夫更是完全在上帝之外理解人的神性，将自身的自由意志放大到极点。他们都偏离了真正的内在神性，结局只能是毁灭。伊凡因罪恶与痛苦的存在拒绝和谐，却又主张“以恶制恶”，这其实正是对恶的臣服，而基督的宽恕才是真正引领人们走向善的力量；关于自由，作家也通过伊凡这个形象表达了自己的思想，即自由生来就是与痛苦相伴随的。
　　第三章总结了作家“恶”与“自由”思想的渊源及独特内涵。俄罗斯民族天性中的自由、隐忍和谦卑，与东正教的气质是契合的，而巨大的精神自由又使复杂人性有着“趋恶”的可能，作家在此基础上洞彻了整个民族的精神与命运；同时，作家的苦役犯身份和流放经历则让他对人性中的“恶”有了更深的认识。以上两点可以看作是作家思想的渊源。而其思想的独特内涵则在于他对人的肯定，也包括两个方面:第一、他没有否定人性对“恶”的选择，认为这是人类自由意志的体现，是自由的一种趋向；第二、他认为人完全可以借助内在神性回应上帝的召唤，主动地通过忏悔与受难走向救赎，而不是被动地等待上帝来作出裁决。
　　通过分析我们可以得出结论，陀思妥耶夫斯基对“恶”与“自由”的思考，其全部意义就在于:信仰上帝的同时肯定人，在人的身上读出基督之名。

目录

封面

声明

目录

中文摘要

英文摘要

引言

第一章 从自由出发的“恶”的体验者

第一节 拉斯柯尔尼科夫：道德越界

第二节 斯塔夫罗金：过度体验

第三节 伊凡：此世幸福

第二章 无限自由的后果与恶之体验的导向

第一节 被否定的自由

第二节 耽于自由的诱惑

第三节 专制世界没有自由

第三章 通向救赎的“恶”与“自由”

第一节 俄罗斯大地上永动的自由

第二节 死屋里的美好

第三节 内在神性的召唤

结语

注释

参考文献

攻读学位期间发表的学术论著

致谢