颈椎前路手术中麻醉、体位变化对体感诱发电位影响的研究

摘要

目的:体感诱发电位监护在颈椎前路手术过程中的影响因素很多，包括非手术的因素和手术因素。本研究通过对颈椎前路手术实施术中CSEP监护，探讨在颈椎前路手术过程中非手术因素麻醉、体位变化对体感诱发电位的影响。
　　 方法:收集2009年1月至2010年2月符合入选标准的颈椎前路手术的患者49例，年龄23～72岁，平均年龄46.8岁，其中男29例，女20例。脊髓型颈椎病16例，颈椎骨折脱位13例，颈椎间盘突出症20例。所有患者术前均须拍摄颈椎X线片，并计算椎管狭窄率，A组为椎管狭窄率＞75[％]，B组为椎管狭窄率≤75[％]。所有患者均行颈前路切开复位、椎间盘切除(含椎体次全切除)、取髂骨植骨钛板内固定术。采用自身对照的研究方法，对49例入选患者行CSEP诱发电位监护。术中监护由同一位神经电生理室医师进行，应用美国尼高力公司生产的Endeavor型诱发电位监护仪，连续刺激双侧的腕部正中神经和踝部胫后神经，记录电极参考脑电图学会制定的系统(10-20系统)，下肢为Cz-FPz，上肢为C3、C4-FPz。在患者进入手术室后清醒时、麻醉诱导后、气管插管过程中、体位摆放过程中监测CSEP。比较每位患者在清醒时与麻醉诱导后CSEP的变化及麻醉诱导后与气管插管、体位摆放过程中CSEP的变化。以波幅降低50[％],或潜伏期延长10[％]作为报警标准。统计分析：1.静脉麻醉剂丙泊酚对CSEP的波幅及潜伏期是否有影响，影响效果如何。2.气管插管及体位摆放对CSEP是否有影响，影响效果如何。3.不同椎管狭窄率下麻醉诱导、气管插管及体位摆放时CSEP的变化。
　　 结果:1 一例脊髓型颈椎病患者，在清醒时即出现波形的分化差，无法辨认，麻醉诱导后无明显改善，无法监测，其余48例患者均获得良好的CSEP记录。2 清醒时与麻醉诱导后的CSEP值均可以记录到的患者，麻醉诱导后正中神经及胫后神经的潜伏期较清醒时有所延长，波幅下降。左上肢诱导后潜伏期延长(1.60±1.52)[％]，波幅下降(8.99±7.58)[％]。左下肢诱导后潜伏期延长(1.63±1.52)[％]，波幅下降(11.21±10.07)[％]。右上肢诱导后潜伏期延长(3.41±3.39)[％]，波幅下降(18.29±17.31)[％]。右下肢诱导后潜伏期延长(1.31±1.22)[％]，波幅下降(15.07±14.27)[％]。均没有达到报警标准。P＜0.05有显著性差异。3 患者气管插管后上下肢CSEP值较麻醉诱导后有所变化，主要表现为波幅的下降和潜伏期的延长。左上肢气管插管后潜伏期延长(0.86±0.74)[％]，波幅上升(6.14±6.09)[％]，左下肢气管插管后潜伏期延长(1.12±0.98)[％]，波幅下降(3.60±3.29)[％]，右上肢气管插管后潜伏期延长(0.86±0.72)[％]，波幅下降(10.08±9.83)[％]。右下肢气管插管后潜伏期延长(0.94±0.81)[％]，波幅下降(2.82±2.61)[％]。P＞0.05无显著性差异。4体位摆放过程中，上下肢潜伏期较麻醉诱导后延长，波幅下降。其中左上肢体位摆放过程中潜伏期较麻醉诱导后延长(5.49±5.14)[％]，波幅下降了(29.32±27.18)[％]。左下肢潜伏期延长(1.74±1.31)[％]，波幅下降(19.48±17.32)[％]，右上肢潜伏期延长(3.62±3.54)[％]，波幅下降(20.19±18.94)[％]，右下肢潜伏期延长(4.69±4.34)[％]，波幅下降(27.31±26.92)[％]。P＜0.05有显著性差异。5 麻醉诱导后、气管插管阶段的CSEP值在颈椎管狭窄率不同时无统计学意义，P＞0.05。体位摆放阶段的CSEP值在颈椎管狭窄率不同时有统计学意义，P＜0.05。
　　 结论:本组研究中，麻醉剂丙泊酚辅以芬太尼可使CSEP的波幅下降，潜伏期延长，但是没有达到报警的标准。在气管插管过程中CSEP的波幅下降，潜伏期延长，没有达到报警标准，无统计学意义。在体位改变过程中，CSEP的波幅及潜伏期与麻醉诱导后的CSEP值相比有统计学意义。麻醉诱导和气管插管阶段，椎管狭窄率不同的患者，CSEP变化无统计学意义，在体位改变时，椎管狭窄率不同时的患者，CSEP的变化有统计学意义。