β受体阻滞剂治疗心力衰竭合并房颤患者的疗效及安全性的META分析

摘要

背景：
　　心力衰竭导致的循环衰竭常常引起临床死亡，是目前急需解决的问题。房颤引起快速心室率，导致卒中、栓塞和猝死的风险增高。心衰和房颤作为两种常见的心血管疾病，经常共同存在，互为因果，相互影响，导致更严重的临床状况以及更高的死亡风险，引起相关医疗卫生费用的增加。
　　β受体阻滞剂的应用于心衰经历了一个漫长的认识过程，从一开始心力衰竭是应用的绝对禁忌症，到后来β受体阻滞剂在小部分人群中进行试验性治疗，发展到如今已经成为交感神经兴奋的慢性稳定性心衰患者治疗的基石，以改善心力衰竭患者的预后。同时β受体阻滞剂也被推荐用于房颤患者，以改善房颤引起的相关症状。
　　最近有研究表明β受体阻滞剂在射血分数降低的心衰患者中，其临床获益在窦性心律和房颤的患者中存在差异，提示β受体阻滞剂的临床获益可能与节律有关。但目前并没有针对心衰合并房颤患者为目标人群的大规模临床研究证据，故使得临床应用β受体阻滞剂出现争议，为了明确β受体阻滞剂的治疗地位，我们拟对既往相关研究进行荟萃分析，希望能够为临床医师在心衰合并房颤患者应用β受体阻滞剂提供治疗依据。
　　目的：
　　本研究旨在通过meta分析的方法进一步探讨β受体阻滞剂治疗以心衰合并房颤为目标人群的疗效及安全性，通过对相关预后指标包括患者的全因死亡率，心血管死亡率、再住院率、心血管死亡率和再住院率的联合终点以及治疗前后心率的变化进行系统分析，为今后β受体阻滞剂在目标研究人群的临床合理用药提供循证医学证据。
　　研究方法：
　　利用Medline、EMBase、Cochrane Library等外文数据库和CNKI、VIP、万方等中文数据库，同时检索相关综述提及的文献及纳入的文献提及的研究全面收集β受体阻滞剂治疗心力衰竭合并房颤患者的疗效及安全性评价的临床试验，文献收集截止至2016年12月。按照事先制定的标准决定文献是否纳入本研究。同时对符合要求的文献进行质量评价。阅读文献提取研究的基本信息和β受体阻滞剂治疗的有效性及安全性的相关信息，包括全因死亡率，心血管死亡率，再住院率和治疗前后心率的改变，利用RevMan5.3软件和Stata12等软件进行meta分析。通过对研究方法，β受体阻滞剂种类和射血分数的亚组分析，探讨异质性的来源和使研究更具有针对性。采用漏斗图法分析偏倚。
　　结果：
　　本荟萃分析纳入8篇文献包含34187例患者，meta分析结果显示β阻滞剂对目标人群的全因死亡率发挥中性作用，OR=0.72，95％CI[0.50，1.05]，p＞0.05，差异没有统计学意义。心血管死亡风险评估，OR=0.93，95％CI[0.66，1.30]，p＞0.05，差异没有统计学意义。再住院率评估，OR=0.79，95％CI[0.53，1.17]，p＞0.05，差异没有统计学意义。心血管死亡率和再住院率的联合终点，OR=0.69，95％CI[0.45，1.06]，p＞0.05，差异没有统计学意义。治疗前后心率评估中，SMD=-9.11，95％CI[-9.38，-8.84]，p＜0.05，β受体阻滞剂能够降低目标患者的心率。研究方法的亚组分析结果提示不同的研究方法对结果并没有造成统计学意义的影响。β受体阻滞剂种类的亚组分析提示可能卡维地洛治疗研究人群可以获得更好的临床结果。
　　结论：
　　β受体阻滞剂治疗心力衰竭合并房颤患者的疗效及安全性评价中，该类药物治疗目标研究人群在观察终点包括全因死亡率，心血管死亡率，再住院率和联合终点均发挥中性作用，提示既不改善预后，也不增加死亡和住院风险。

目录

声明

摘要

符号说明

第一章 绪论

1．1 心衰和房颤的流行病学

1．2 心衰与房颤的关系

1．3 β受体阻滞剂的药理作用

第二章 材料与方法

2．1 研究设计

2．2 文献纳入和排除标准

2．3 文献检索

2．4 文献筛选

2．5 文献质量评价

2．6 文献数据提取

2．7 统计学分析

2．8 结果分析

第三章 结果

3．1 文献检索结果

3．2 文献质量评价

3．3 结果

3．4 亚组分析

3．5 敏感性分析

3．6 偏倚分析

第四章 讨论

4．1 β受体阻滞剂对死亡率的影响

4．2 β受体阻滞剂对再住院率和联合终点的影响

4．3 β受体阻滞剂对心率的影响

4．4 亚组分析

4．5 敏感性分析

4．6 偏倚分析

4．7 研究的局限性

4．8 研究的意义

第五章 结论

附图

附表

参考文献

致谢