不同呼气法呼气末二氧化碳监测临床应用价值的研究

摘要

目的：
　　 探索不同呼气法（平静呼气法与延长呼气法）呼气末二氧化碳分压(PETCO2)监测结果与动脉血二氧化碳分压(PaCO2)之间的相关性与一致性，找到替代动脉血气分析中二氧化碳分压检测的方法，以方便临床应用。
　　 方法：
　　 选择20例健康志愿者和114例呼吸内科住院患者为研究对象，分别应用平静呼气法和延长呼气法测量其PETCO2并与同步测定的动脉血气分析PaCO2进行比较;对住院患者予常规内科治疗前后均测量PETCO2及PaCO2值进行比较。
　　 结果：
　　 (1)健康组中，平静呼气法PETCO2(A)、延长呼气法PETCO2(B)与PaCO2无明显差异(PETCO2(A)=40.17±3.36mmHg，PETCO2(B)=40.68±3.25mmHg，PaCO2=40.44±2.70mmHg，p＞0.05)，相关性良好(r=0.84、r=0.91，p＜0.01)，Bland-Altman绘图显示分析一致性良好(Mean(A)=0.27mmHg，CI（-3.08，3.62），Mean(B)=-0.24mmHg，CI（-2.96，2.48））。(2)114例呼吸内科住院患者，平静呼气法(35.93±8.19 mmHg)与PaCO2(42.90±12.62mmHg)有明显差异，而延长呼气法（40.69±10.71mmHg）与PaCO2无差异，且相关性更好(r=0.80、r=0.86，p＜0.01)，延长呼气法(Mean=2.21mmHg，CI(-10.25，14.67)）较平静呼气法（Mean=6.97mmHg，CI（-8.34，22.27））一致性好，但二者均低于健康组。(3)不同水平PaCO2组:正常及低于正常组两种方法PETCO2(A、B)均与PaCO2无明显差异且相关性良好;高于正常组中延长呼气法优于平静呼气法;高于60mmHg组中，无论平静呼气法还是延长呼气法，与PaCO2均有明显统计学差异，延长呼气法稍优于平静呼气法。(4)COPD组、肺内占位及胸腔积液组、间质性肺炎组平静呼气法与PaCO2有统计学差异(p＜0.05)，延长呼气法与PaCO2无统计学差异(p＞0.05)，平静呼气法相关性较差(r=0.80，p＜0.05)，延长呼气法相关性较好(r=0.89，p＜0.05)。PE组PETCO2(A、B)间无统计学差异(p＞0.05)，均与PaCO2有统计学差异(p＜0.05)。轻中度肺炎及支气管扩张组PETCO2(A、B)与PaCO2无统计学差异(p＞0.05)，相关性良好。(5)治疗前后PETCO2与PaCO2具有较好的动态相关性(r=0.69，p＜0.01)，尤其对于COPD及PE患者。
　　 结论：
　　 在呼吸内科普通病房疾病诊断和动态监测病情中，PETCO2测量有一定参考价值，肺功能正常或轻微改变情况下PETCO2能代替PaCO2，在COPD、间质性肺炎、大量胸腔积液等肺功能障碍患者中，延长呼气法较平静呼气法PETCO2更接近PaCO2，高水平PaCO2（＞60mmHg）仍应该以血气分析为准，肺栓塞PETCO2(A、B)均与PaCO2有差异，结合其它辅助化验检查对疾病诊断更有临床意义。

目录

声明

摘要

英文缩略词

前言

对象和方法

结果

讨论

结论

创新性的自我评价

参考文献

综述

在校期间科研成绩

致谢

个人简介