钱穆的清代学术史著作研究

摘要

钱穆的清代学术史著作主要有<中国近三百年学术史》和《中国学术思想史论丛》(八)。出于对梁启超清学史作品的纠偏,钱穆撰写了与之同名的《中国近三百年学术史》。梁氏以新颖的章节体写清学史,认为清学源于对宋明理学的反动,并且高度褒扬清代考据学,认为其具有科学精神。钱穆与梁氏立异,提出清学是对宋明理学继承发展的“每转益进说”。与章太炎、梁启超等学者将清代学术分为吴、皖两派不同,他认为不应将清代学术分派,提出“吴皖非分帜”一说。钱穆采用传统的学案体写作,摘录案主著作的片断,加上自己的评语,写成《中国近三百年学术史》。此写法突出了学人的学术特色,却难以把握清代学术的整体脉络。《中国学术思想史论丛》(八)收录了钱穆关于清代学术史的论文,时间跨度很大。它以“学述”方式写学人,在一定程度上补充了《学术史》的不足,也纠正了其偏失。
　　 钱穆清代学术史著作的突出特点是高扬清代理学,贬低考据学。钱氏认为理学包蕴了中华民族的民族魂魄,所以在《中国近三百年学术史》中特意褒扬理学精神,并不理会清代理学实际上已处于衰落之境。钱穆治学走传统一路,将理学思想作为立身处世的行为准则,因此他以道德为基础评判学人。他认为学者治学须有经世之用,所以《学术史》选择的学人基本上都通过阐扬过理学思想表达经世之志。清代考据学不问世事,只钻研学问,为钱穆不喜,给予的评价不高。钱穆认为清代今文经学不扎实无深度且牵强附会,地位不及考据学。钱氏指出学术具有“每转而益进,途穷而必变”的特点,强调中国学术自身的继承性与变化性。钱氏治学有古风,不刻意区分学术与思想,将《学术史》写得偏重思想性。
　　 钱穆的清学史中也有不少失当之处。考据学本是清代最重要的学问,但在《学术史》学人的选汰上,钱氏舍弃了钱大昕、王鸣盛、段玉裁、王念孙、王引之等考据学中坚学者；对于戴震,也多讲理学,少讲考据学,这可以说是全书的极大不足。他全然不顾清代理学衰落的事实,对其全力地发挥与阐扬,表现出过强的个人喜好。晚清康有为的今文经学学说起到了促进政治变革和思想解放的作用,他完全无视其正面影响,反而抓住康氏的弱点一论再论,显行偏执。

目录

文摘

英文文摘

引言

(一)有关钱穆清学史写作背景的研究

(二)有关《中国近三百年学术史》写作体例及作品定位的研究

(三)有关钱穆清学史具体观点的研究

(四)其它的重要研究

一、钱穆研究清代学术史的缘起

(一)钱穆立异于梁启超

(二)钱穆的思想倾向

1.自觉维护传统文化

2.强烈的民族观念与经世之志

二、钱穆对清学史领域重要问题的论述

(一)清学渊源

(二)清学分期

(三)学派划分

(四)写作体例

三、钱穆对清代各时期重要学者学术思想的阐释

(一)顺康雍时期学者

(二)乾嘉时期学者

(三)道咸同光时期学者

四、钱穆对清代重要学问的研究

(一)论清代理学

(二)论清代经学考据学

(三)论清代理学与考据学关系、论清代今文经学

五、钱穆治清代学术史的特点

(一)以理学为纲领,主导清学史研究

1.高扬理学,轻视考据学

2.发挥理学精神,重视立身处事

3.以理学济世,弘扬民族精神

(二)“每转而益进,途穷而必变”

(三)学术与思想不分家

(四)忠于传统的学术史研究

结论

参考文献

攻读硕士学位期间发表学术论文情况

致谢