控烟规则实效研究

摘要

控烟近些年来在中国一直是一个热点话题，其中涉及法律、社会和经济等诸多领域的重大课题。该热点问题，就法律层面而言，“控烟规则”的实效性或许是最值得关注的问题之一。是否应该全面禁止吸烟？如何全面禁止吸烟？能否通过法律手段全面禁止吸烟？全面禁止吸烟的法律规则应当怎样？对这一系列问题的回答，或许是破解控烟规则实效性的关键。实际上，对此问题的研究，还有更为深层次的学理和实践意义:就学理意义而言，法律的制定与出台，仅仅是法律实效性的开始，最为重要的是该法律在实际运行过程中能否为人们所遵守和适用，剖析控烟规则的实效性，最为重要的学理意义在于通过对具体规则的实效性的解析，反思中国法律规则的实效性所具有的特殊性;就实践意义而言，法律除了必须被信仰之外，还应该被切实遵守和适用，通过对控烟规则的实效性的剖析，反思中国立法的技术性问题，从而为寻求增强法律规则实效性的可能因素提供智力支持。对此问题的研究，或许可以从如下几个方面展开: 首先，控烟规则类型的解释。正如吸烟的危害性不仅是一个国内问题更是一个国际共同问题一样，控烟规则不仅有国内层面立法的支撑，更有相应的国际法依据。对这些国内层面立法和国际层面立法的梳理，构成第一部分的核心内容。当然，对规则类型的解释，更加侧重国内层面既有立法的分析与评价。 其次，控烟规则实效的类型划分。类型学的研究，在分析控烟规则实效性问题上不可缺少，并且大有裨益。通过选取“场所性质”和“公众认可”两个类型划分依据，可以得到控烟规则实效性强弱的两对四个类型，通过对这四个类型的描述解释，有助于寻找控烟规则实效性强弱的影响因素。 再次，控烟规则实效性强弱的影响因素分析。承接控烟规则实效性的类型划分及对各个类型的描述，进一步寻找影响控烟规则实效性强弱的影响因素，并把这些因素概括为规则的灵活性、接受性与操作性。分析这三个因素对各个实效性类型的影响，有助于思考控烟规则弱实效性类型的补救对策。 最后，控烟规则弱实效性的补救对策及其立法展望。将我国控烟规则在控烟规则实效性强弱类型中予以定为，着重考察弱实效性产生原因，并寻求可能的补救对策。由于我国目前的控烟规则尚处于较低的“条例”层面，有待于上升为较高的法律层面，所以依据强弱实效性类型及其影响因素，给出相应的立法展望，或许更显实践意义。

目录

声明

摘要

第一章 控烟规则类型的解释

一、国内层面立法——间接性或者直接性的法律

(一)法律层面的相关规定

(二)法规层面的相关规定

二、国际层面立法

第二章 控烟规则实效的类型划分

一、类型划分依据

(一)场所性质：类型划分依据之一

(二)公众认可：类型划分依据之二

二、具体类型划分

(一)强实效性类型A

(二)强实效性类型B

(三)弱实效性类型A

(四)弱实效性类型B

三、具体类型影响因素分析

第三章 控烟规则实效强弱的影响因素分析

一、规则的灵活性

(一)场所区分中的灵活性

(二)人群区分中的灵活性

二、规则的操作性

(一)规划实施主体对操作性的影响

(二)规则违反后果对操作性的影响

三、规则的可接受性

(一)符合常识的可接受性

(二)普法宣传的可接受性

第四章 控烟规则弱实效性的补救对策与立法展望

一、控烟规则弱实效性的补救对策

(一)控烟规则弱实效性的症结

(二)控烟规则弱实效性补救对策

二、控烟规则的立法展望

(一)从规则的灵活性层面考察

(二)从规则的接受性层面考察

(三)从规则的操作性层面考察

结语

参考文献

附录

致谢