邯郸市主城区小区全民健身路径建设现状调查研究

摘要

健康是人类最大的财富，随着社会的进步，人们物质水平不断地提高，人们对健身的需求也逐渐增加，参与体育健身的人群也呈稳步上升的趋势。因此，群众体育发展的首要任务也就变成了体育健身场地及器材能否满足人们体育健身的需求。
　　本文采用文献法、实地调查法、访谈法、数理统计法等方法，经过为期4个月的实地调查，现对邯郸市主城区（丛台区、复兴区、邯山区）120个小区（丛台区、复兴区、邯山区小区个数均为40个）内全民健身路径建设现状调查结果进行归纳分析，研究结果如下：
　　邯郸市丛台区设有健身路径小区数的比例最高，其次是复兴区,邯山区的比例最低。邯郸市主城区总体有健身路径的小区数所占的比例为55%，无健身路径小区数所占的比例为45%。各区有健身路径的小区数量相比较无显著性不同（P＞0.05），无健身路径的小区数量相比较无显著性不同（P＞0.05）。
　　邯郸市主城区小区全民健身路径器材总数为669件，丛台区健身路径器材数量占总数的45.2%，复兴区占29.4%，邯山区占25.4%。各区健身路径器材总数相比较有非常显著性不同（P＜0.01）。不同功能的健身路径器材总数相比较有非常显著性不同（P＜0.01）。各区不同功能的健身路径器材数量比较中，力量类健身路径器材具有非常显著性不同（P＜0.01）；康复类健身路径器材具有非常显著性不同（P＜0.01）；耐力类健身路径器材无显著性不同（P＞0.05）；趣味类健身路径器材具有显著性不同（P＜0.05）。
　　邯郸市主城区健身路径生产厂家分布情况为，好家庭占总数10.8%；奥瑞特占总数的8.5%；邯郸市本地厂家占总数的47.1%；其他厂家占总数的33.6%。
　　邯郸市丛台区健身器材损坏件数占总数比例的3.3%；复兴区占总数比例11.7%；邯山区占总数比例2.4%；总体为5.3%。各区健身路径器材损坏数相比较有非常显著性不同（P＜0.01）。丛台区健身路径器材安置不合理的数量占总数比例8.6%；复兴区占总数比例22.8%；邯山区占比例10.6%；总体为13.3%。各地区健身路径器材安置不合理的数相比较有非常显著性不同（P＜0.01）。
　　邯郸市主城区全民健身路径地面为水泥地的比例占总数的89.4%；塑胶地的比例3.0%；草地的比例4.6%；砖地的比例3.0%。邯郸市主城区健身路径场地被占用的小区个数为13个，占总数的19.7%。有照明设施的小区数量为36个，占总体的54.5%。

目录

声明

1引 言

1.1选题依据

1.2研究目的与意义

1.2.1研究目的

1.2.2研究意义

1.3文献综述

1.3.1相关概念的界定

1.3.2全民健身路径相关文献

2研究对象与方法

2.1研究对象

2.2研究方法

2.2.1文献法

2.2.2实地调查法

2.2.3访谈法

2.2.4数理统计法

3研究结果与分析

3.1邯郸市主城区小区健身路径的现状与分析

3.1.1各区健身路径设置情况

3.1.2各区有健身路径小区的数量比较

3.1.3各区无健身路径小区的数量比较

3.2邯郸市主城区小区全民健身路径器材数目情况

3.2.1全民健身路径器材数目情况分析

3.2.2不同功能健身路径器材数量情况

3.3 邯郸市主城区小区全民健身路径生产厂家情况

3.4邯郸市主城区小区全民健身路径器材损坏数量情况

3.4.1各区健身路径器材损坏数量情况

3.4.2各区健身路径器材损坏数量比较

3.5邯郸市主城区小区全民健身路径安置不合理性情况

3.5.1各区健身路径安置不合理性数量情况

3.5.2各区健身路径器材安置不合理性数量比较

3.6 邯郸市主城区小区全民健身路径周围环境情况

3.6.1各区健身路径建设地面情况

3.6.2各区健身路径场地被占用情况

3.6.3各区健身路径照明设施情况

4结论与建议

4.1结论

4.2建议

参考文献

附录A调查方案

致谢