吴英案法律问题研究

摘要

近年来，我国民间的非法集资现象频繁出现，对我国社会的经济秩序造成了严重的影响。何谓非法集资，民间的借贷行为与非法集资的界限为何，一直是刑法学界所探讨的问题。吴英案在我国是非法集资的典型案件，其发生绝非偶然现象，是资本运营环境滞后于较快的经济增长速度的必然结果，反映出目前我国民间借贷市场的不规范、现有法律制度的不健全。认可民间借贷与社会众筹的合理性并为其提供应有的法律支撑、对民间借贷和非法集资的界限进行更为明确的划分、为合法的民间融资行为提供必要的法律保障是目前立法的当务之急。
　　笔者将以吴英案为例，通过文献研究和案例分析的方法对非法集资犯罪进行研究。对非法集资的三个构成要素，即“以非法占有为目的”、“使用诈骗手段”以及“社会公众”等进行法律分析，梳理非法集资犯罪的构成，厘清非法集资犯罪与其他犯罪的界限，并透过吴英案提出自己对非法集资行为的看法，为今后立法的完善提出自己的观点。
　　本文的第一章，对吴英非法集资案的始末做出了简单描述，在庭审中检方与吴英的辩护律师进行了激烈的辩论。本文对双方观点进行了归纳，从“以非法占有为目的”、“使用欺诈手段”和“社会公众”三个方面列出控辩双方的观点，并从审判过程中的争议和理论界的争议两个角度对吴英案进行分析。
　　本文的第二章，与上文提到的法律观点密切相关，进一步分析关于集资诈骗的司法认定并展开讨论。根据现有的法律制度，最终形成了自己对吴英案的观点。(1)关于是否以非法占有为目的，要根据当事人拿到他人财产时的心理状态，以及拿到资金后做出的一系列行为再进行认定。(2)使用欺诈手段，案件的起因是以“高回报率”为诱饵吸引投资者，但并不构成使用欺诈手段。(3)社会公众，吴英集资的对象范围较广，可以认定为向社会公众公开传播。综上，笔者认为将吴英的行为认定为非法集资过于牵强，其行为符合非法吸收公众存款的构成，应认定其为非法吸收公众存款罪。
　　本文的第三章，通过上文对吴英案的分析，结合案件提出了笔者的法律思考。我们的法律要给民间的融资行为提供足够的空间。另外，对于非法集资犯罪的规制也需要我们的立法更加科学，应该对非法集资行为进行细化的规定。综上，笔者提出三点思考。首先，应该尽快建立和完善民间融资的法律保护体系;其次，对于非法集资的行为，处理方式可采取“先民后刑”的处理方法;第三，完善集资诈骗罪的立法，使实践的可操作性增强。

目录

声明

摘要

引言

一、吴英案争议的法律问题

(一)审判难点

1．是否以非法占有为目的

2．是否使用诈骗手段

3．吸收资金的对象是否是社会公众

(二)理论争议

二、吴英案争议的法律分析

(一)关于是否构成集资诈骗罪的司法认定

1．使用诈骗手段的认定

2．以非法占有为目的的认定

3．社会公众对象的认定

(二)关于是否构成集资诈骗的法律界限

1．民间借贷与集资诈骗的界限

2．厘清集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪

3．吴英案定罪的思考

三、吴英案争议的法律思考

(一)有关民间融资的保护性法律制度的建立

(二)“先民后刑”处理原则的采用

(三)集资诈骗罪的立法细化

1．使用诈骗方法的界定

2．中间人责任的明确

3．社会公众范围的界定

4．以非法占有为目的的认定标准

结论

参考文献

致谢

研究生履历