腹型肥胖与胰岛素原及胰岛素抵抗的相关性研究

摘要

目的：在正常BMI的2型糖尿病和正常糖耐量人群中，探讨腹型肥胖患者的血脂、胰岛素、C肽、胰岛素原水平及其与胰岛素抵抗的关系。 方法：按照正常体重的标准(BMI:18.5 kg/m2～24kg/m2)，选取符合入选标准的T2DM患者(65例)和NGT者(65例)，再根据腰围各分为腹型肥胖及非腹型肥胖两个亚组。测量所有研究对象空腹状态下身高、体重、腰围及臀围；测定空腹状态下血糖、血脂等生化指标；同时收集血样标本集中测定免疫活性胰岛素(IRI)(放射免疫法，RIA)、C 肽(CP)(RIA)和胰岛素原(PI)(酶联免疫吸附法，ELISA)。分别在T2DM组与NGT组对应组之间(组间之比)，T2DM组和NGT组各自亚组之间(组内之比)。采用方差分析比较血脂、IRI、CP、PI水平及胰岛素抵抗指数(HOMA—IR)；并分析腰围与各血脂指标、IRI、CP、PI、HOMA—IR的相关性。 结果：(1)各组血脂水平比较： ①T2DM组与NGT组间(组间比较)：T2DM组中腹型肥胖组(A组)TG显著高于(C组)，T2DM组中非腹型肥胖组(B组)HDL-C显著低于NGT组中非腹型肥胖组(D组)。②亚组间(组内比较)：在T2DM组中，A组TG、TC及LDL-c均显著高于B组；在NGT组中，C组TG和LDL-C显著高于D组，C组HDL-C显著低于D组。经协方差校正BMI后，TC在A组与B组之间以及LDL-C在C组与D组之间比较仍有显著差异。 (2)各组IRI、CP、PI和HOMA—IR比较： ①T2DM组与NGT组间(组间比较)：A组CP、PI和HOMA—IR值均显著高于C组； B组CP和HOMA—IR值均显著高于D组。②亚组间(组内比较)：在T2DM组中，A 组IRI和CP均高于B组，但差异无显著性。A组PI和HOMA—IR值显著高于B组；在NGT组中，C组IRI、CP、PI和HOMA—IR值均高于D组，但均无统计学意义。经协方差校正BMI后，PI在T2DM组的亚组间差异无显著性，但是HOMA—IR值仍存在显著差异。 (3)相关性分析： ①腰围、BMI与各项血脂指标均具有显著相关性，且腰围的相关系数高于BMI。 ②腰围、BMI与IRI、CP、PI、HOMA—IR值均呈显著正相关，且腰围的相关系数普遍高于BMI。③HOMA—IR与IRI、CP、PI值均呈显著正相关。④腰臀比(WHR)与以上指标均无相关性。 结论：(1)在正常体重范围内，无论是2型糖尿病还是正常糖代谢者中,各血脂指标在两亚组间即使校正BMI后仍存在显著差异；并且腰围与各血脂指标均相关。提示了即使BMI正常，血脂指标仍与中心性肥胖相关联。(2)在体重正常的2型糖尿病人群中，腹型肥胖患者比非腹型肥胖患者表现出更显著的胰岛素抵抗。(3)虽然在正常糖代谢者两亚组间，各项胰岛素抵抗指标差异无显著性，但是血脂指标具显著差异，前者可能由于数量不足导致。因此即使BMI正常，腰围超标者仍然可能是代谢异常的高危人群，即正常体重代谢性肥胖(MONW)人群，需要得到早期生活方式甚至药物的干预。(4)腰围与胰岛素抵抗具有较好的相关性，且其相关性高于BMI。(5)胰岛素原与HOMA—IR相关，且其相关系数高于胰岛素。因此它可能是一个比胰岛素更敏感的胰岛素抵抗指标。

目录

文摘

英文文摘

论文说明:符号说明

声明

第1章引言

第2章材料与方法

2.1研究对象及分组

2.2实验仪器

2.3实验试剂

2.4实验方法

2.5操作流程

2.6计算公式

2.7统计分析方法

第3章结果

3.1各组一般临床资料

3.2各组间血脂水平比较(TG胶TC经自然对数转换后呈正态分布)(见表3.2及图3.2)

3.3各组间胰岛素、胰岛素原、C肽和胰岛素抵抗指数比较(见表3.3及图3.3)

3.4相关性分析

4章讨论

第5章结论与展望

致谢

参考文献

综述 腹型肥胖与胰岛素抵抗

攻读学位期间的研究成果