形成性评价在大学英语写作课上的应用研究

摘要

我国非英语专业大学生的整体英语写作水平比较低，如何提高非英语专业学生的写作水平一直困绕着语言教师及研究者们。直至上个世纪末，大多研究者都是从教学方法与学习策略方面来探讨如何促进写作。近年来，随着新型评价文化的兴起，评价促学，特别是形成性评价促学的相关研究成果的出现，从评价视角探索促进写作教学质量的提高逐渐成为研究焦点。 形成性评价研究始于斯克里芬（G．F．Scriven）1967年的《评价方法论》一书。它又称为“课堂评价”或“促学评价”。大量的研究表明，教学中形成性评价的正确运用有利于促进成功的学习，尤其是低水平的学生；也有研究证实形成性评价的实施对学习的其他方面，如：学习情感与策略等，有正面的影响；然而，另有研究表明形成性评价对学生的学习并没有明显的促进作用。所有这些表明形成性评价实施的情境性。为了更好地了解形成性评价在大学英语学习中的应用，我们需要收集大量的实证数据。 本研究以准实验的形式，将形成性评价应用于大学非英语专业二年级学生的写作教学中，试图探索在我国具体教学情境中形成性评价的实施对学生的英语写作能力及写作策略有怎样的影响。该研究旨在探讨两个问题：1）形成性评价的实施对学生英语写作策略产生怎样的影响？这一影响在高、低分组的学生之间是否存在差异？2）形成性评价的实施对学生的写作能力是否有影响？这一影响在高、低分组的学生之间是否存在差异？ 该研究结果显示：1）形成性评价的实施能够促进学生修复策略使用的显著提高，也能促进计划策略中的部分个体策略的明显提高。对于高分组来说，形成性评价对他们的修复策略有显著的促进作用。对低分组来说，形成性评价对他们的某个个体策略有显著的促进作用。2）形成性评价的实施对学生的写作能力有明显的促进作用。但是，对于高分组和低分组来说，这种影响并不显著。 该研究结果进一步证实了形成性评价的合理使用对学生的学习有促进作用，同时，也反驳了大量研究所证实的一个结果，即形成性评价的正确使用对低水平学生的促进作用更大。该研究表明形成性评价的正确使用对高水平学生的促进作用更大。因此，英语教师们应该更加关注形成性评价，学习如何有效地将形成性评价实施于教学中的理论知识，以及不断地提高自己的评价技能。只有这样，教师们才能更有效地将形成性评价应用于实践中。

目录

文摘

英文文摘

论文说明：List of Tables

声明

Chapter 1 Introduction

1.1 Research Background

1.2 Purpose and Significance of the study

1.3 Outline of the Thesis

Chapter2 Literature Review

2.1 Some Basic Features of Formative Assessment

2.1.1 Definition of formative assessment

2.1.2 Differences between formative assessment and summative assessment

2.1.3 Theoretical Base of Formative Assessment

2.2 Previous Studies on Formative Assessment

2.2.1 Studies on the characteristics of successful practice of formative assessment

2.2.2 Studies on the relationship between formative assessment and achievement gains

2.2.3Studies on the impact of formative assessment on students

2.3 Previous Studies on the Relationship between Formative Assessment and Writing Proficiency

2.4 Summary

Chapter 3 Research Methodology

3.1 Quasi-experimental Design

3.1.1 Subjects

3.1.2 Teaching Context

3.1.3 Treatment of Formative Assessment in Writing Teaching

3.1.4 Procedures of the Experimental Study

3.1.5 Instruments

3.2 Data Collection and Data Analysis

Chapter 4 Results and Discussion

4.1 Quantitative Data

4.1.1 Results of Questionnaire

4.1.2 Results of Writing

4.2 Qualitative Data

4.2.1 Results of Interview

4.2.2 Results of Classroom Observation

4.3 Summary

Chapter 5 Conclusion

5.1 Major Findings

5.2 Implications

5.2.1 Theoretical Implications

5.2.2 Practical Implications

5.3 Limitations and Proposals for future research

References

Appendix

Acknowledgments