基层法院缓刑适用问题研究——以江西省F县人民法院2009-2014年缓刑适用数据为例

摘要

缓刑是当代刑罚制度的宠儿，是社区刑罚的基本形式，不仅弥补了短期自由刑的弊端，而且对于贯彻宽严相济的刑事政策、节约司法资源、推进行刑人道化，都具有非常重要的价值。缓刑在我国刑事司法中发挥了越来越重要的作用。近些年来，缓刑适用率不断上升，取得了良好的法律效果与社会效果。但是，由于我国缓刑制度起步较晚，在发展的过程中难免出现各种各样的问题。在立法层面上，我国缓刑制度类型单一，缓刑适用的实质条件缺乏可操作性。《刑法修正案》（八）出台之前，缓刑适用标准是“适用缓刑确实不致再危害社会”，这个标准过于笼统和模糊;《刑法修正案》（八）将原有标准进一步明确，将“犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”作为缓刑适用的标准，较之于之前的适用标准来讲，《刑法修正案》（八）的缓刑适用标准相对来说更为详细。但在缓刑适用的实践中，尤其在基层人民法院，人民法官在缓刑的适用上仍然遇到各种问题，缓刑的适用标准难以把握，可操作性不强，对某一案件是否能判处缓刑很难把握，在缓刑适用上主要从是否具有法定情节和酌定情节来考虑，比如说自首、从犯、附加刑是否到位等。在司法层面上，基层法院“内部习惯”、“内部规定”影响缓刑适用，缓刑量刑程序缺失。在缓刑适用执行层面上，缓刑考察制度尚不完善，社区矫正制度适用不广泛，缺乏程序性保障。这些问题，都限制了缓刑作用的发挥。笔者以江西省F县人民法院2009-2014年的缓刑适用数据为样本，对该院这六年缓刑适用情况进行全面的分析，总结出其缓刑适用的特征，归纳出基层人民法院缓刑适用存在的问题，并针对存在的问题提出改善缓刑适用的建议和对策。
　　本文共分四个部分。第一部分对缓刑适用制度进行了概述，阐述了缓刑适用的前提性条件、实质性条件、排除性条件以及特殊主体应该宣告缓刑的规定。第二部分以笔者所在的F县法院2009-2014年缓刑适用数据为切入点，归纳总结了该院这六年来缓刑适用的特征，主要为:缓刑案件数呈逐年递增态势;缓刑适用率较为平稳;缓刑案件类型集中;具有前科的被告人一律排除适用缓刑;外来人员缓刑适用率明显偏低;缓刑的适用受制于强制措施的种类;缓刑适用所考虑的量刑情节较多。在此基础上，第三部分总结分析了基层法院缓刑适用中存在的问题。第四部分为本文的重点部分，针对基层法院缓刑适用存在的问题提出相应的对策和建议:在立法层面上，丰富缓刑类型，设立暂缓宣告有罪的缓宣告缓刑，将过失犯罪归入“应当宣告缓刑”的范围，要进一步完善缓刑适用的实质性条件，使之更具有可判断性;在司法层面上，破除法院内部习惯、内部规定中的不合理因素，增设缓刑决定听证程序;在执法层面上，完善缓刑的考察内容，加大对社区矫正的宣传力度，设立专门的社区矫正机关。

目录

声明

摘要

绪论

一、缓刑适用条件概述

(一)缓刑适用的前提条件

(二)缓刑适用的实质性条件

1、关于“犯罪情节较轻”的理解

2、关于“有悔罪表现”的理解

3、关于“没有再犯罪的危险”的理解

4、关于“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的理解

(三)缓刑适用的排除性条件

(四)特殊主体应当宣告缓刑的规定

二、江西省F县人民法院2009-2014年缓刑适用现状及特征

(一)缓刑适用的现状

(二)缓刑适用的特征

1、缓刑案件数呈逐年递增态势

2、缓刑适用率较为平稳

3、缓刑案件类型集中

4、具有前科的被告人一律排除适用缓刑

5、外来人员缓刑适用率明显偏低

6、缓刑的适用受制于强制措施的种类

7、缓刑适用所考虑的量刑情节较多

三、基层法院缓刑适用存在的主要问题

(一)缓刑适用的立法缺陷

1、缓刑制度类型单一

2、缓刑适用的实质条件难以判断

(二)缓刑适用的司法困惑

1、基层法院“内部习惯”、“内部规定”影响缓刑适用

2、缓刑量刑程序缺失

(三)缓刑适用执行中的不足

1、缓刑考察制度尚不完善

2、缓刑撤销条件不合理，撤销程序不公正

四、完善基层法院缓刑适用的对策建议

(一)缓刑适用的立法完善

1、扩大缓刑范围，增加缓刑类型

2、完善缓刑适用的实质条件

(二)缓刑适用的司法完善

1、破除法院内部习惯、内部规定中的不合理因素

2、增设缓刑适用听证程序

(三)缓刑适用执法程序的完善

1、明确缓刑的考察内容

2、完善缓刑的撤销条件

结语

参考文献

致谢