退溪和栗谷修养论之比较研究

摘要

退溪和栗谷作为同时期两位朝鲜朱子学的代表人物，其修养论都是对朱子学的继承和发展，只是侧重点有所不同，退溪主“敬”，从“治心”和“敬工夫”的修养方法来复其“性”;栗谷主“诚”，从“居敬”、“穷理”、“力行”的修养方法来复其“气”，但最终目的都是为了实现“理”，达到“至善”的修养境界。
　　退溪所主张的人性是指人经过从“本然之性”的未发状态中过滤到“气质之性”的已发状态，并能够让“本然之性”从中清晰地映射。从“本然之性”与“气质之性”的关系，退溪则认为是心的体用关系，“仁、义、礼、智”作为心的体，是“本然之性”中“寂然不动”的未发之“中”，若想达到中节的“和”则需要与心未发之“中”的“四端”之心。据退溪说实际上“气质之性”发时必须理和气一起发，这时“四端”是理发而气随的，“七情”是气发而理内在于其中的。最终退溪以比起“气质”更要显本性，比起“七情”更要显“四端”，在理论上确保人类的性善，所以退溪主张治心，加持敬工夫的修养来恢复人类本然性善，继而构建了自己主敬的修养理论。
　　栗谷则强调虽然“敬”贯通了修己工夫的始终，而且不分动静，均能“主一无适”，但是栗谷更加重视“诚”，把“诚意正心”当作其修己论的根本核心。显示出其突出人的自主、主体的意志，另一方面他更试图把由意志而行为的结果也放入考虑，也就是包含了从行为动机到结果的整个过程，栗谷的“诚”之哲学成为连结务实思想的基础，“诚意”与“务实”的结合乃试图由“知行”的合一来寻求伦理道德的妥当性，这在一定程度上影响了韩国的近代实学。

目录

声明

摘要

第一章 绪论

1．2 研究现状

1．3 论文结构

第二章 退溪与栗谷其人其事

2．1 退溪其人其事

2．2 栗谷其人其事

第三章 退溪的修养论

3．1 主敬

3．2 治心

第四章 栗谷的修养论

4．1 主诚

4．2 力行

第五章 退溪与栗谷修养论之异同

5．1 退溪与栗谷修养论的共同点

5．2 退溪与栗谷修养论的不同点

第六章 结论

参考文献

致谢

附录