违法建筑处理中信赖保护原则适用问题研究

摘要

在违法建筑处理过程中，我国行政机关的传统处置方法是“一律不补”，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条的规定可以看出行政机关对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑一律不了补偿，很少结合涉案房屋的历史形成原因、该建筑与同样房屋建设许可的确权情况等等。违法建筑的成因较为复杂，若采取“一律不补”的处理方法不利于对当事人权利进行维护，并且会危害社会的稳定。若违法建筑产生的原因是因为相对人对行政机关的行政行为产生信赖，而后行政机关又失信于相对人，那么行政机关若采取将涉案建筑物直接拆除，并且不予补偿的做法则显得不公平。 本文首先对信赖保护原则的来源、含义以及发展境况做出了论述。对信赖保护原则的起源做了简单的论述，使得读者了解信赖保护原则兴起的背景以及发展路径。其次探寻了信赖保护原则的原始内含，并比较我国现行的信赖保护原则与传统的信赖保护原则之间的区别，研究信赖保护原则在传入我国后的外延。再次将信赖保护原则在我国实务界与理论界的发展历程作出梳理，使读者了解信赖保护原则在我国深入的发展历程，使读者了解信赖保护原则的基本概念，以便下文深入介绍信赖保护原则在违法建筑领域中的适用。 在文章的第二部分指出违法建筑处理中信赖保护原则适用的困境。在这部分首先对现有的违法建筑处理案件中有关信赖保护原则的适用进行了总结，归纳出三类司法实践中已出现的典型案例，指出诸多具备信赖保护原则适用的案件依然未得到认定，说明实践中存在认定困境及适用困境。指出面对新问题、新情况应当构建一套行之有效的适用制度，而构建统一的适用制度时应当将违法建筑处理中信赖保护原则适用的客体明晰，确定什么样的违法建筑才是具备信赖利益，可以适用信赖保护原则，或是说适用信赖保护原则的违法建筑应当具备什么样的条件。 文章第三部分则对违法建筑处理中信赖利益保护原则的适用范围进行了缩小，初步圈定能够适用信赖保护原则的违法建筑为实体违法的建筑物，然后在在这个范围之内进行认定，凡是符合信赖保护原则三要件且符合信赖保护原则传统理论依据的违法建筑就可以被认定为具备信赖利益的违法建筑。其中笔者对信赖保护原则适用要件进行了详细论述，尤其是对信赖基础要件进行论述时笔者不同于前人观点，大胆否定前人认为信赖保护原则仅适用于授益性行政行为，而笔者认为凡是行政机关能够给相对人造成信赖基础的行为均应当纳入信赖基础的范围，这包括羁束性行政行为和行政事实行为。 在文章的最后部分，笔者将违法建筑处理中信赖保护原则的适用问题进行了深入阐述，实践中信赖保护原则的适用往往停留在理论阶段，很少具备可操作性，笔者将违法建筑处理中信赖保护原则适用的可操作性作为核心，建构了该领域中信赖保护原则适用的制度。在违法建筑处理中适用信赖保护原则应当以保护行政相对人的居住权为首要，采取存续保护的方法对相对人现存房屋进行保护，能不拆则不予拆除，若存在无法采取存续保护方式后，再适用损失补偿的手段，而损失补偿过程中应当分清各方责任，依据责任进行补偿。对具备信赖利益的违法建筑进行保护，在违法建筑处理过程中构建一套完整的信赖利益保护制度。

目录

声明

摘要

绪言

第一章信赖保护原则概述

1．1信赖保护原则来源

1．2信赖保护原则基本含义

1．3信赖保护原则理论依据

1．3．1诚实信用说

1．3．2法律安定说

1．3．3宪法基本权利说

第二章违法建筑处理中适用信赖保护原则适用的困境

2．1常见违法建筑处理中信赖保护原则适用案件的主要类型

2．2违法建筑处理中适用信赖保护原则适用的困境

2．2．1在违法建筑处理中关于信赖保护原则的适用基础困境

2．2．2违法建筑处理中关于信赖保护原则的具体适用困境

第三章违法建筑处理中信赖保护原则的适用基础

3．1违法建筑的认定

3．2具备信赖利益的违法建筑的范围界定

3．3具备信赖利益的违法建筑的认定条件

3．3．1存在信赖基础

3．3．2信赖表现

3．3．3信赖值得保护

3．3．4信赖保护原则实现的阻却事由

第四章违法建筑处理中的信赖保护原则的具体适用

4．1存续保护制度

4．2补偿保护制度

4．2．1信赖利益补偿制度的基础

4．2．2信赖利益补偿制度的适用范围

4．2．3信赖利益补偿与赔偿的区别

4．2．4信赖利益补偿的原则

4．2．5信赖利益补偿的标准

4．2．6信赖利益补偿程序的构建

结语

参考文献

致谢

附录