帮助毁灭、伪造证据罪研究

摘要

帮助毁灭、伪造证据行为的定性问题在理论界及司法实务中一直存在着分歧，突出表现在刑事诉讼中的帮助毁灭、伪造证据行为的定性问题。有学者主张构成包庇罪，有学者认为构成帮助毁灭、伪造证据罪，在司法实践中也存在着同类行为分别定性为包庇罪与帮助毁灭、伪造证据罪两种判例。因此，有必要通过系统梳理和论证，探讨帮助毁灭、伪造证据行为定性问题，以期获得合理解决方案。笔者认为，产生分歧的根本原因在于立法不严密，导致罪刑法定原则与罪刑相适应原则在处理帮助毁灭、伪造证据行为时矛盾凸显、难以兼顾，尽管可以从解释论的角度尽量避免冲突，但存在较大的局限性，因此，最终的合理解决方案在于立法的完善。同时，帮助毁灭、伪造证据罪有一些构成要素的司法认定存在一定的分歧，所以，需要予以探讨解决。
　　本文在结构上分为四个部分，在内容上包括两个方面，其中前三部分着眼于帮助毁灭、伪造证据行为定性问题的合理解决，第四部分为帮助毁灭、伪造证据罪若干构成要素的司法认定。前两部分分别为：司法实务对帮助毁灭、伪造证据行为定性分歧、理论界关于此问题定性的解释论学说及对于解释论各学说的评介，重点从解释论的角度论证并寻找合理定性解决方案。第三部分综合分析了立法论的完善性所在进而得出结论：修改并完善刑法关于“帮助毁灭、伪造证据罪”的规定是最佳的解决方案。文章第四部分则对帮助毁灭、伪造证据罪的客观方面、主体、主观方面一些存在争议的构成要素进行了分析探讨。

目录

声明

一、引言：帮助毁灭、伪造证据行为定性上的分歧

二、帮助毁灭、伪造证据行为之解释论的观点及局限性

（一）解释论的主要观点

（二）对解释论观点的评价

1.限制行为说、诉讼阶段说和证据类型说

2.行为说与诉讼类型说

（三）解释论的局限性

1.完善的诉讼类型说

2.解释论的局限性

三、帮助毁灭、伪造证据行为之立法论的观点及完善性

（一）立法论的主要观点

（二）对立法论观点的评价

（三）立法论的完善性

四、帮助毁灭、伪造证据罪若干构成要素的司法认定

（一）帮助毁灭、伪造证据罪客观方面的认定

1.对“帮助”的理解

2.对“毁灭”的理解

3.对“伪造”的理解

4.对“证据”的理解

（二）帮助毁灭、伪造证据罪主体的认定

1.当事人能否成为本罪主体

2.当事人能否成为本罪的教唆犯

3.司法工作人员犯本罪的处理

（三）帮助毁灭、伪造证据罪主观方面的认定

1.行为人的主观罪过形态

2.行为人的主观犯罪目的

五、结 语

参考文献

致谢

附 录：攻读学位期间发表的论文