针刺治疗Bell's面瘫得气、心理因素与疗效关系的临床观察及心理因素与面瘫发病关系的病例-对照研究

摘要

第一部分：针刺治疗贝尔麻痹得气、心理因素与疗效关系的多中心临床单盲随机对照研究
　　目的：观察针灸治疗过程中得气、神经心理因素、疗效三者之间的关系，探讨得气、神经心理因素在针灸治疗中是否发挥着重要的作用。
　　方法：选择306例Bell’s面瘫患者为研究对象，采用多中心、单盲设计、随机抽样法分为针刺手法组和非手法组。选取临床实践应用最广、疗效最确切的一组穴位进行针刺治疗：阳白（GB14）、地仓（ST4）、颊车（ST6）、下关（ST7）、翳风（SJ17）、合谷（LI4）。手法组患者针刺后，针灸医生予以均匀提插补泻手法，患者出现酸、麻、胀、痛、冷、暖、重、放射感等得气感受或医师手下有沉、紧、涩、滞等感受后，留针30min，然后出针；非手法组患者针刺后针灸医生不予任何手法，静留针30min，然后出针。治疗中针灸医师均为匀速进针和匀速出针，5d为一个疗程，一周休息2d，共治疗4个疗程。对患者疗效评估采用House Brackmann（HB）分级量表、面部残疾指数(FDIP、FDIS)、世界卫生组织生存质量简表（WHOQOL-BREF）评分；对患者和施针者得气状况评估采用针刺得气主观感受量表评分（SASS）；对患者心理因素进行卡特尔人格因素测试（Catel-16PF）、划消测试、暗示性测试、针灸疗效主观感受量表评分。
　　结果：（1）HB评分比较：两组患者治疗前HB评分无统计学差异（P＞0.05）;治疗后第180天HB评分手法组（1.39±0.65）低于非手法组（1.91±0.88），具有显著性统计学差异（t=-5.87，P＜0.0001）；（2）FDI得分比较：治疗后第180天，手法组患者FDIP得分（99.77±1.19）明显高于非手法组（97.04±4.69），具有显著性统计学差异（t=7.01，P＜0.0001）。手法组FDIS得分（94.83±8.72）明显高于非手法组（88.89±6.67）,具有显著性统计学差异（t=6.68，P＜0.0001）。（3）WHOQOL-BREF比较：两组患者在治疗后180天生理、心理、社会、环境四个领域得分比较：手法组明显高于非手法组，具有显著性统计学差异（t=7.28，P＜0.0001；t=9.15，P＜0.0001；t=6.05，P＜0.0001；t=6.38，P＜0.0001）；（4）得气评分比较：两组患者平均得气分值比较，手法组（22.49±3.89）明显高于非手法组（13.45±2.99），差异具有统计学意义（t=22.79，P＜0.0001）;两组医生平均得气分值比较，手法组（12.39±1.91）明显高于非手法组（9.36±1.54），差异具有统计学意义（t=15.29，P＜0.0001）；两组医生、患者得气分值和比较，手法组（34.88±5.38）明显高于非手法组（22.82±4.14），具有显著性统计学差异（t=22.0，P＜0.0001）；（5）16PF得分比较：两组患者16PF各维度得分均无统计学差异（P＞0.05）；（6）划消测试：两组患者对、错、漏平均分值均无统计学差异（P＞0.05）；（7）暗示性得分：两组患者暗示性各维度得分及总分均无统计学差异（P＞0.05）；（8）针灸疗效主观感受得分：两组患者针灸信任度无统计学差异（P＞0.05），治疗后回顾问卷平均得分有显著性统计学差异（t=10.66，P＜0.0001）；（9）得气、心理因素、针刺手法、病情等因素与主要疗效指标HB评分之间的关系：经多元逐步回归分析，手法、患者平均得气、病情、忧虑性人格因素进入了回归方程，偏回归系数分别为：针刺手法（B=0.6322，P＜0.0001）；患者平均得气（B=-0.1303，P＜0.0001）、忧虑性人格（B=-0.0376，P=0.0398）；病情（B=0.5034，P＜0.0001）；心理因素、针刺手法、病情等因素与得气的关系：经多元逐步回归分析，手法、病情、注意力、针灸信任度进入了回归方程，偏回归系数分别为：针刺手法（B=8.988，P＜0.0001）；病情（B=0.987，P＜0.0001）；注意力（B=0.256，P=0.013）；针灸信任度（B=0.114，P=0.027）；（10）得气、心理因素与次要疗效指标之间的关系：经典型相关分析，患者平均得气、医生平均得气指标与疗效指标相关系数均较大，且同向变化，而心理因素指标与疗效指标相关系数均很小。
　　结论：针灸治疗Bell’s面瘫疗效显著，通过施行手法，可使患者和医生得气感增强，得气感越强，疗效越好，针刺手法、得气在针灸治疗中起着重要作用。心理因素在针灸治疗中发挥着一定的作用，但不起主导作用，忧虑性人格因素与针灸治疗面瘫疗效相关，注意力集中、针灸信任度高人群较为容易得气。
　　第二部分：Bell麻痹危险因素探讨及心理因素对Bell麻痹发病的影响：病例-对照研究
　　目的：本研究的目的是探索贝尔氏麻痹（BP）的危险因素，并检验心理因素是否是BP发生的潜在危险因素。
　　方法：我们进行了一项多中心、病例-对照试验。695名受试者被分配到病例组（n=355）和对照组（n=340）。所有的BP患者来自于中国11家公立三甲教学医院，所有相匹配的对照者也来自同一地区。这项研究由同济医院统一调度执行。我们使用House-Brackmann分级系统和面部残疾指数（FDI）评估BP患者面部残损状况，我们采用Catell16PF量表来评估所有受试者的人格特征。我们将心理压力、人格因素、受凉史、疲劳史、上呼吸道感染、牙龈感染和面瘫家族史等潜在危险因素纳入研究。基线资料比较采用χ2检验或Mann-Whitney检验测试;面瘫的危险因素探讨采用似然比Logistic回归分析。
　　结果：通过χ2试验，两组受试者在受凉史、疲劳史、心理压力、上呼吸道感染方面存在显著性差异。Mann–Whitney检验显示，两组受试者16PF人格因素（乐群性、敏感性、怀疑性、忧虑性、紧张性）有显著性差异。Logistic回归分析结果显示：心理压力者（OR=2.81，95％置信区间：1.70-4.65，P＜0.001），聪慧性（OR=1.60，95％置信区间：1.10-2.33，P=0.014）、敏感性（OR=1.85，95％置信区间：1.22-2.79，P值0.004）、忧虑性（OR=1.66，95％置信区间：1.05-2.62，P=0.031）、紧张性（OR=1.62，95％CI：1.12-2.33，P=0.010）等心理因素影响了面瘫的发生。此外，受凉史、疲劳史、上呼吸道感染、牙龈感染等因素也进入了Logistic回归方程。
　　结论：我们认为：心理因素（心理压力和人格）是BP发生的主要危险因素，本研究中考虑的其他潜在危险因素（受凉史、疲劳史、上呼吸道感染、牙龈感染等因素）也是引起面瘫的重要因素，在今后的面瘫研究中我们应进一步关注它们。

目录

封面

声明

目录

全文缩略词表

中文摘要

英文摘要

前言

第一部分：针刺治疗贝尔麻痹得气、心理因素与疗效关系的多中心临床单盲随机对照研究

一、资料与方法

二、结果

三、讨论

四、结论

五、致谢

参考文献

第二部分：Bell’s面瘫危险因素探讨及心理因素对Bell’s面瘫发病的影响：病例-对照研究

前言

一、资料与方法

二、结果

三、讨论

四、结论

参考文献

全文总结

综述

参考文献

附录

致谢