MASTTM QUADRANTTM可扩张微创通道管系统与传统开放手术治疗腰椎滑脱症的对比分析

摘要

目的:评估MASTTM QUADRANTTM可扩张微创通道管系统与传统开放手术治疗单节段Ⅰ-Ⅱ度腰椎滑脱症的中短期疗效，并比较两种术式的优、缺点。
　　 方法:回顾分析武汉大学人民医院脊柱外科2011年2月-2012年8月间收治的61例单节段Ⅰ-Ⅱ度腰椎滑脱症患者，其中25例在MASTTMQUANRANTTM可扩张微创通道管系统下行椎管减压、椎弓根螺钉复位内固定及椎间融合器植骨融合术，36例行传统开放手术。记录两组患者的术中出血量、切口长度、术后下地时间、手术时间、术中透视次数，并由同一位医生对上述61例患者进行术前VAS及ODI评分。出院后通过门诊复查，随访时间6-18个月，并由同一医生对患者再次进行如上评分。用两独立样本的t检验，对比分析微创组与开放组患者术前和术后的情况。
　　 结果:1、采用两独立样本的t检验，对比两组患者的术中出血量，其中开放组388.3±102.2ml，微创组195.6±95.2ml，p＜0.01，其差异具有明显统计学意义。
　　 2、采用两独立样本的t检验，对比两组患者的手术切口长度，其中开放组9.4±0.7cm，微创组4.5±0.5cm，p＜0.01，其差异具有明显统计学意义。
　　 3、采用两独立样本的t检验，对比两组患者的术后下地时间，其中开放组30.5±3.5天，微创组13.5±2.0天，p＜0.01，其差异具有明显统计学意义。
　　 4、采用两独立样本的t检验，对比两组患者的手术时间，其中开放组103.7±34.8分钟，微创组144.2±31.5分钟，p＜0.01，其差异具有明显统计学意义。
　　 5、采用两独立样本的t检验，对比两组患者的术中透视次数，其中开放组5.5±1.4次，微创组10.4±2.9次，p＜0.01，其差异具有明显统计学意义。
　　 6、由同一医师对两组患者术前及术后随访时的情况进行VAS及ODI评分。采用两独立样本的t检验，对比分析两组患者术前的VAS及ODI评分，p值均＞0.05，说明两组患者术前差异无统计学意义。采用两独立样本的t检验，对比分析两组患者术后的VAS及ODI评分，其中术后1天、3天、2周、1月的VAS评分:p＜0.05，术后3个月的VAS评分:p＞0.05，术后2周、1月的ODI评分:p＜0.05，3个月的ODI评分:p＞0.05，说明微创组术后短期疼痛较轻，中期两种术式疗效相当，均能有效解除神经根压迫，缓解腰腿疼痛和神经症状。
　　 综合分析，两组患者术后3个月以上的中期疗效相当，无显著性差异;在术中出血量、切口长度、术后下地时间及术后短期疼痛缓解方面，两组具有显著性差异，微创组优于开放组;但是在手术时间、术中透视次数方面，开放组优于微创组。
　　 结论:MASTtmQUADRANTTM可扩张微创通道管系统与传统开放手术治疗单节段Ⅰ-Ⅱ度腰椎滑脱症，均能有效解除神经根压迫，缓解腰腿疼痛和神经症状，微创组具有创伤小，出血少，术后早期疼痛轻，功能恢复快的特点，不足之处是术者和患者接受较多的放射线照射，手术时间较长。

目录

声明

摘要

缩略词表

前言

正文

1、临床资料

2、方法

3、结果

4、讨论

5、结语

参考文献

附录一

综述

附录二

附表

致谢