显微镜辅助下微创经椎间孔腰椎椎间融合术与传统开放手术治疗腰椎滑脱症的临床疗效的对比研究

摘要

目的：
　　对比研究显微镜结合微创通道下经椎间孔腰椎体间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）与传统开放手术治疗腰椎滑脱症的临床疗效
　　方法：
　　2011年1月－2012年6月，我院采用显微镜辅助下MIS-TLIF术治疗52例腰椎滑脱症患者，同期采用传统开放手术治疗50例腰椎滑脱患者。其中微创组：男、女患者分别为29例、23例，年龄为32～67岁，平均年龄为46岁，病程为3个月～6年，中位病程为3.2年。腰椎峡部裂性滑脱38例，腰椎退变性滑脱14例；腰椎滑脱继发椎管狭窄12例。病变节段：L4、529例，L5、S123例。根据Meyerding分度标准，Ⅰ度滑脱24例，Ⅱ度滑脱28例。开放组：男、女患者分别为26例、24例，年龄为34～66岁，平均年龄为48岁，病程为4.5个月～6年，中位病程为3.5年。腰椎峡部裂性滑脱37例，腰椎退变性滑脱13例。病变节段：L4、527例，L5、S123例。Ⅰ度滑脱23例，Ⅱ度滑脱27例。微创组和开放组患者性别、年龄、患病病程持续时间、患病节段、滑脱程度的影像学指标及手术前患者疼痛视觉模拟评分（VAS评分）和Oswestry功能障碍指数（ODI评分）之间比较，具有可比性，无显著性差异（P>0.05）。记录两组患者手术时间、术中出血量、术中放射线暴露时间及术后引流量。两组患者术前，术后1月及末次随访时，采用VAS和ODI评分评估临床疗效。通过滑脱节段滑脱率、滑脱角及椎间隙高度评估两组滑脱矫正情况。末次随访时，采用Macnab标准评价疗效；所有患者均行三维CT检查，根据Suk标准评价椎间融合情况。对两组患者围手术期临床疗效指标及影像学指标进行比较分析。
　　结果：
　　微创组和开放组手术完成时间（105±15min和95±10min），术中放射线暴露时间（29±7s和25±8s）比较，无统计学差异（P>0.05）；但微创组较开放组，术中出血量(225±75ml和550±150ml）及术后引流量（75±15ml和225±65ml）比较均显著降低（P<0.05）。术中传统组出现1例硬膜囊损伤、脑脊液漏出，而微创组无此并发症发生；术后微创组1例出现健侧神经根型症状；术后2例患者出现伤口感染，其中1例为微创组患者，另1例为开放组患者，两例感染伤口均经保守治疗后愈合；两组余下伤口均获得Ⅰ期愈合。术后对微创组和开放组所有患者进行随访13～26个月，平均随访时间19个月。组内比较，两组患者术后1月、末次随访VAS及ODI评分均较术前降低（P<0.05）；术后1月随访时，两组患者滑脱节段滑脱率、滑脱角、椎间隙高度较术前比较，差异有统计学意义（P<0.05）。组间比较，术后1月随访时，微创组滑脱节段滑脱率、滑脱角、椎间隙高度较开放组比较，无显著性差异（P>0.05）；微创组与开放组VAS及ODI评分比较，差异有显著性（P<0.05）；但末次随访时，两组VAS及ODI评分比较，差异无显著性（P>0.05）。末次随访时，两组所有患者腰椎滑脱均获矫正，X线片示椎间融合器和内固定物位置良好，无椎间融合器移位、沉降及椎弓根螺钉断裂、松动等并发症发生；采用Macnab标准评价临床疗效，微创组获优20例，良29例，可3例，优良率为94.2％，开放组优21例，良25例，可4例，优良率为92%，两组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；根据Suk标准评价椎间融合情况，微创组完全融合50例，可能融合3例，开放组完全融合48例，可能融合2例，两组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
　　结论：
　　在严格把握适应证前提下，采用显微镜辅助下MIS-TLIF术治疗Ⅱ度以下腰椎滑脱症较传统开放手术具有创伤小、术中出血少、术后并发症低，近期疗效确切等优点。

目录

封面

声明

目录

中英文词汇对照表

中文摘要

英文摘要

前言

1 材料与方法

2 结果

3讨论

4 结论

参考文献

附录

致谢

综述: 微创TLIF术治疗腰椎退变性疾病的研究进展