《史记》《战国策》对战国历史记载之比较

摘要

该文主要从文献学的角度对《史记》、《战国策》共同记载的战国时期的历史进行比较研究.通过综合运用文献学的研究方法,充分利用所掌握的文献资料,分别考辨了《史记》与《战国策》叙事不同、详略不同(其中又细分为《史记》详于《战国策》、《战国策》详于《史记》、《史记》与《战国策》互有详略三种情况)国名不同、人名不同等四个方面的得失优劣.通过比较研究发现,在所考辨的四十八条相关记载中,《战国策》的记载比《史记》更为可信的仅为少数,而《史记》可信的则为多数,之所以《史记》对战国这段历史的记载要远胜于《战国策》,究其原因,《史记》是司马迁一人所独立完成的著作,有着强烈的求实精神的司马迁,对所采用的史料皆做过认真的考辨工作.而刘向作为《战国策》的编定者,他只是把几部内容相似的材料按国别编辑在一起,删其重复而已,并没有做史实的考订工作,所成之书并非他的

目录

文摘

英文文摘

前言

一、《史记》《战国策》叙事不同考辨

二、《史记》《战国策》详略不同考辨

(一)《史记》详于《战国策》

(二)《战国策》详于《史记》

(三)《史记》、《战国策》互有详略

三、《史记》《战国策》国名不同考辨

四、《史记》《战国策》人名不同考辨

五、结语

附录：《战国策》有21章被几乎不做改动的收入《史记》

参考文献