思想史视域下二程天理观的构架研究

摘要

唐宋思想转型之际，二程承载着复兴儒家道统的历史责任。二程重新挖掘“天理”概念，从宇宙、伦理、政治三方面构建其独特的天理观。二程的天理观在宇宙构架中实现了以理为天的本体转换；在伦理构架中完成了天人关系的主体变更；在政治构架中则是促进了崇理抑君的理路衍伸。将二程的天理观纳入整个思想史的动态发展视域中，以中国思想概念为基准，回归思想发生的历史场景，是呈现二程思想特质的可行方法。融入思想史，牵引天人关系基轴，二程天理观的独特性也会更加清晰地呈现出来。
　　从“天”到“天理”，不仅仅是语义和概念的变化，而且也是精神意蕴的转换。针对董仲舒将“天”神化的思想，二程肯定柳宗元、刘禹锡对天的自然化，反对天谴事应说中主宰者式的天观。二程还汲取了华严宗理之本体义，提出“天即理也”，强调“天”与“理”的结合，实现了主宰之天到理法之天的转换。作为生生不穷的自然法则和与物相即的内在根据，天理成为统摄自然条理的“活泼泼”的宇宙本体。
　　虽然二程以理为天，承认天的自然性，但这种自然性不是脱离于人的仅限于天的，而是一种贯穿天人的法则性。自汉至宋，天人关系大致经历了“天人感应”、“天人相分”和“天人合一”三个阶段。在二程的天理观中，天理统摄自然条理和道德性理，天人关系的道德责任主体由“天”转向“人”。二程提出“性即理”，性作为内在于人的天理成为人的道德依据。人作为道德主体，穷理尽性以至于命，实现对天理的体认，人在复归天命之性的过程中寻求到了存在依据和价值意义。
　　循着儒家“内圣外王”的精神追求，二程将天理转变成为社会的道德规范和政治秩序的合理依据。汉代儒者对天谴事应说的过度诠释，使得谶纬之学大肆流行，王权在神学的阴影中不断僵化；唐末出现的天人二分思想将社会政治历史的变化归因于不可知的“数”“势”相动原理，因而在一定层面上使王权脱离了对天的政治责任。这些思想的盛行最终导致王权合法性的弱化。为了重构合理的政治秩序，二程提出“礼即理”，试图确立“理”“礼”合一、“礼”“法”相辅的政治原则。二程遵循传统儒家抑制君权的理路，将“尊天”转变成了“崇理”。借助“格君心之非”和“君臣共治天下”的方式，皇帝依天理修德,最终以道德自觉实现圣王合一。
　　二程的天理观，一方面继承了柳宗元、刘禹锡的天人二分论，反对天谴事应说中主宰者式的天观，把灾异看成是自然规律的体现；另一方面继承了董仲舒的天人感应结构，反对天人不相关的理论，肯定传统的天人交流关系。事实上，承认天的自然性和肯定天的道德赋予性是矛盾的。但是，二程以理为天，通过确立人在道德领域的主体地位重新创造出“天人合一之理”，成功解决了天的自然性和道德性的“二律背反”。二程的天理观不仅立足于自然法则式的天的观念，而且又在政治方面赋予天以道德根源性，通过对这一矛盾进行扬弃，达到在新层次上对天人合一关系的重组，这正是二程天理观的独创性所在。这一新层次保留了天?自然——道德——政治——自然?天这一传统的循环系统。这种自然、政治、道德的“三位一体”正是二程天理观的真实意蕴。

目录

声明

绪论

一、选题的研究意义

（一）区分中西概念基准，回归天理的历史场景

（二）探究中国历史脉动，重估天理的意义价值

（三）牵引天人关系基轴，呈现天理的思想特质

二、选题的研究综述

三、研究视域与概念分析

（一）思想史视域分析

（二）概念分析

第一章 以理为天的本体转换——二程天理观的宇宙构架

一、宋以前“天”与“理”的主要属性

（一）“天”的属性

（二）“理”的属性

二、“天者理也”：主宰之天到理法之天的转换

（一）祛除汉儒天之主宰性

（二）汲取华严宗理之本体义

三、“天理自然”：“活泼泼”的宇宙本体

（一）生生不穷的自然原则

（二）与物相即的内在依据

第二章 天人关系的主体变更——二程天理观的道德构架

一、天人关系中人的形态

（一）天人感应中人的压抑

（二）天人二分中人的游离

二、“人伦即天理”：天人合一之理

（一）改造天人交流的模式

（二）批判佛家、道家人伦的缺失

三、“性即理也”：道德主体的挺立

（一）理一分殊

（二）性即理

（三）穷理尽性以至于命

第三章 崇理抑君的理路衍伸——二程天理观的政治构架

一、王权合法性的弱化

（一）天谴事应导致的王权僵化

（二）“数”“势”相动形成的王权滥用

二、“礼即理也”：政治的道德诉求

（一）“理”“礼”合一的秩序重构

（二）“礼”“法”相辅的原则确立

三、“王者体天之道”：重塑圣王合一

（一）格君心之非

（二）君臣共治天下

结语

参考文献

致谢

攻读学位期间发表的学术论文