两种术式治疗退行性腰椎失稳滑脱疗效对比

摘要

目的： 两种手术方式治疗退行性腰椎失稳滑脱的对比分析。 方法： 回访收集分析2014年1月1日至2014年12月31日期间新乡医学院第一附属医院骨外科收住院的老年性轻度腰椎滑脱患者56例，分别采用微创TLIF和开放TLIF手术方式，微创TLIF的手术方法，即在Q uadra nt系统引导下，直视进行圆锥、神经根及椎管减压，不稳定椎体植骨融合，椎弓根螺钉三柱内固定。微创TLIF手术患者26例，开放后路TLIF手术患者30例。分别按照术中切口长度（cm）、手术时间（min）、术中及术后出血量（ml）、总住院天数（d）等数据来统计；通过视觉模拟评分的方法和JOA下腰痛评分系统，将手术前症状，分别对比患者术后症状的改善程度，周期分为三天、两周、三月、半年、一年，加以统计分析；观察患者术前术后1周、半年、1年所测量的椎体滑脱角、滑脱率的纠正情况，椎间隙高度的撑开恢复情况，术后随访拍摄术后半年、1年CT及X线片通过同一副主任医师影像学评估椎体间固定植骨融合率。 结果： 微创TLIF组中，26例患者全部获得术后半年随访，4例患者在术后1年失访；而在开放手术组中，有5例患者失去随访，失访率16％；随访时间跨度为6-30个月，平均19个月。对比分析两组术后伤口长度，总体出血量，住院总天数，微创组较开放组少，统计学存在差异，本次研究手术均由熟练的高年资医师操作，手术耗时总体相比开放手术组短，但P＞0.05，统计学差异不明显。通过术后症状分析，患者的VAS、JOA评分、ODI均反映出症状减轻，手术效果良好，统计学计算存在显著性差异（P＜0.05）。同样的，通过术后3月症状分析，患者的VAS、JOA评分、ODI均反映出症状明显减轻，手术效果良好，统计学计算存在显著性差异（P＜0.05）。术后影像学检查数据显示两组腰椎滑脱角、椎间隙高度、滑脱率均较术前有明显纠正，术前术后存在明显统计学差异，而两组间对比无统计学差异。影像学分析微创手术组在术后6月的融合率（Suk标准）达到88.5％，术后6个月融合率微创TLIF组23例（88.5％），开放TLIF组14例（46.7％），两组1年后的融合率微创TLIF组20例（76.9％）（注：术后1年，微创TLIF组26例患者中失访4例），5例可能融合；开放TLIF组23例（76.7％）（注：术后1年，开放TLIF组30例患者中失访5例），3例可能融合；尽管相比开放组，微创组术后6个月显示出了更高的融合率，但并无明显统计学差异，P＞0.05。 结论： 微创TLIF手术方式和开放TLIF手术方式相比较，减少了手术出血量，住院时间缩短，术后恢复较快，减少了术后慢性腰痛及腰椎术后综合征的发生，滑脱的纠正，椎间高度的恢复及融合率与开放术式区别不大。因此，对于老年退变行椎管狭窄及滑脱失稳，微创TLIF技术是有效的治疗手段。

目录

第一个书签之前