首页> 中文学位 >四种预后预测评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者中的应用研究
【6h】

四种预后预测评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者中的应用研究

代理获取

目录

声明

摘要

中英文缩略词对照表

一、前言

二、研究对象与方法

三、结果

四、讨论

五、结论

研究的创新点和局限性

参考文献

附录

综述

致谢

攻读学位期间发表的学术论文目录

展开▼

摘要

目的:
  1.通过调查分析,了解慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者预后现状。
  2.分析CURB-65评分、CRB-65评分、BAP-65评分、DECAF评分分别对AECOPD患者的院内病死率、入住ICU率、机械通气率的预测价值。
  3.比较CURB-65评分、CRB-65评分、BAP-65评分、DECAF评分对AECOPD患者的院内病死率、入住ICU率、机械通气率的预测效能。
  方法:
  1.选取2013年1月至2014年3月在广西医科大学第一附属医院(东院、西院)呼吸内科一病区、呼吸内科二病区、西院呼吸内科三病区、老年呼吸内科、西院综合内科、内科ICU、急诊ICU、CCU所收治的的第一诊断为AECOPD患者共208例进行分析。
  2.比较死亡组和存活组、入住ICU组和普通病房组、械通气患者(MV组)和非机械通气患者(非MV组)的CURB-65评分、CRB-65评分、BAP-65评分及DECAF评分。
  3.构建ROC曲线分析和比较CURB-65评分、CRB-65评分、BAP-65评分和及DECAF评分对AECOPD患者院内病死率、入住ICU率、机械通气率的的预测效能。
  结果:
  1.本研究208例患者中住院时间最长为89天,平均住院日达15天;住院费用最低为8613.1元,最高达210822.31元,中位数20144.26元;院内死亡9例(4.3%);入住ICU33例(15.9%);行机械通气46例(22.1%),其中使用无创机械通气22例(10.6%),经气管插管或气管切开使用呼吸机通气24例(11.5%)。
  2.存活组与死亡组、普通病房组与入住ICU组、非MV组与MV组的CURB-65评分、CRB-65评分、BAP-65评分及DECAF评分差异有统计学意义(P<0.01)。死亡组、入住ICU组、MV组的CURB-65评分值、CRB-65评分值、BAP-65评分风险等级及DECAF评分值高于存活组、普通病房组、非MV组。
  3.CURB-65评分预测AECOPD患者院内病死率、入住ICU率、机械通气率的ROC曲线下面积(AUROC)分别为0.922(95%CI,0.877~0.955)、0.759(95%C工,0.695~0.815)、0.804(95%CI,0.743~0.855);CRB-65评分预测AECOPD患者院内病死率、入住ICU率、机械通气率的ROC曲线下面积(AUROC)分别为0.899(95%CI,0.849~0.936)、0.734(95%CI,0.668~0.792)、0.802(95%CI,0.741~0.853);BAP-65评分预测AECOPD患者院内病死率、入住ICU率、机械通气率的ROC曲线下面积(AUROC)分别为0.935(95%CI,0.892~0.964)、0.757(95%CI,0.693~0.813)、0.837(95%CI,0.780~0.885);DECAF评分预测AECOPD患者院内病死率、入住ICU率、机械通气率的ROC曲线下面积(AUROC)分别为0.946(95%CI,0.906~0.972)、0.811(95%CI,0.751~0.862)、0.953(95%CI,0.915~0.977)。
  4.四种危险评分对预测AECOPD患者的院内病死率、入住ICU率的AUROC之间差异无统计学意义(P>0.05)。CURB-65评分、CRB-65评分、BAP-65评分对预测AECOPD患者行机械通气的AUROC之间差异无统计学意义(P>0.05)。DECAF评分对预测AECOPD患者行机械通气的AUROC高于CURB-65评分、CRB-65评分、BAP-65评分,差异具有统计学意义(P<0.05)。
  结论:
  1.本组患者住院时间长、住院费用昂贵,入住ICU率及机械通气率高,体现了AECOPD患者经济负担大、病情重等特点。
  2.CURB-65评分、CRB-65评分、BAP-65评分、DECAF评分对预测AECOPD患者的院内病死率、入住ICU率、机械通气率的AUROC均大于0.7,预测效能较好。
  3.四种危险评分对预测AECOPD患者的院内病死率、入住ICU率的预测效能之间无差异,但在预测AECOPD患者行机械通气的预测效能方面DECAF评分高于CURB-65评分、CRB-65评分、BAP-65评分。
  4.BAP-65评分、DECAF评分均是AECOPD特定的预后预测评分,由于DECAF评分包括动脉血气分析检查、影像学检查、心电图检查等,数据获取不易且花费昂贵,故BAP-65评分预测AECOPD患者预后可能更简单实用,值得在临床上进一步推广应用。

著录项

相似文献

  • 中文文献
  • 外文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号