超声引导下肋缘双侧连续腹横肌阻滞应用于远端胃癌根治术后镇痛的临床研究

摘要

目的:通过超声引导下肋缘双侧连续腹横肌平面阻滞与胸段硬膜外阻滞在行远端胃癌根治术患者应用的比较，探讨肋缘连续腹横肌平面阻滞作为一项新型镇痛技术在临床应用的效果。
　　方法:在全身麻醉下行择期远端胃癌根治术的病人60例，用随机器分为两组:腹横肌平面阻滞组（TAP组）和胸段硬膜外阻滞（EA组）。TAP组在B超引导下肋缘TAP并置管，负荷量每侧0.375％罗哌卡因1.5/kg/侧20ml，术中每1.5h追加0.375％罗哌卡因每侧0.1ml/kg/侧，患者术后开启镇痛泵，持续泵入0.15％罗哌卡因至术后48h。将胸段硬膜外导管置于胸椎T8-T9椎间隙，证实导管在硬膜外腔后分别经导管给予负荷量0.375％罗哌卡因10ml，术中每1-1.5小时追加0.375％罗哌卡因5ml，术毕持续泵入0.15％罗哌卡因3ml/h至术后48h。主要结果是术后4h，8h，12h，24h，36h，48h安静和咳嗽时的VAS评分，加入镇痛药物的情况（手术间/恢复室和病房），术后发生低血压，下肢麻木及感觉减退的情况。次要结果是血压，心率的变化，术中使用丙泊酚和瑞芬太尼的总量，使用血管活性药量和例数，在恢复室苏醒拔管的时间，镇痛泵的按压次数和实际有效按压次数，患者镇痛满意度，不良反应及局麻药中毒的发生情况，患者术后恢复情况。
　　结果:最终TAP组有29名患者（1例患者送至PACU时导管移位），EA组有30名患者纳入本研究。TAP组术后4小时和8小时咳嗽时VAS评分比EA组高(P=0.035，P=0.010)。然而，安静时VAS评分无统计学意义。TAP组T1的SBP较EA组高(P=0.003)，TAP组T1的DBP较EA组高(P=0.001)，EA组麻黄索用量较TAP组高(P=0.009)。两组患者恶心呕吐，镇痛满意度没有统计学意义。但是EA组内下肢麻木及感觉减退，不良反应及发生比TAP组高。
　　结论:连续肋缘TAP阻滞可以为远端胃癌根治术患者术后安静时疼痛提供与胸段硬膜外阻滞类似的镇痛效果，且对患者术期及术后血流动力学影响小，但与EA相比对咳嗽时的疼痛镇痛效果欠佳。

目录

声明

个人简历

摘要

前言

资料与方法

1 般资料

2 研究方法

3 观察指标

4 统计学分析

结果

1．患者一般情况比较

2．两组患者不同时间点血压和HR的组内比较

3．两组内追加镇痛药物的情况比较

4．术后各时间点安静及咳嗽时VAS评分比较

5．术后不良反应及满意度比较

6．两组内镇痛泵的按压和有效次数

7．术后恢复情况比较

讨论

结论

参考文献

综述 腹横肌平面阻滞的临床应用

致谢