政府对国有企业的激励、成本与监督研究——基于A集团公司的案例分析

摘要

2000年，全国范围政企脱钩改制，广东省组建3家大型资产经营公司，授权经营20家大型国有企业集团，并于2002年由新成立的广东省国有资产监督管理委员会管理。这些大型国有企业集团此后逐步建立起了现代企业制度，企业竞争力逐步增强，控股或者自身成为上市公司。改制时，省级46个党政机关(政府经济管理部门)仍然保留管理442户中小国有企业，在大型国有企业改革、改制如火如荼并逐步成熟时，中小国有企业的监管及改革停滞不前。由于是省级企业，其改革和发展事关全省国有企业和行政体制改革的关键，影响较大。
　　 本文截取2004年至2006年未受全球金融危机影响的A集团公司作为研究案例，深入分析、评价政府经济管理部门直接管理国有企业的现状，从政府对企业保值增值激励的正向作用、政府与企业的行为差异、政府管理企业的负向激励作用、委托人对代理人的监督评价等四个方面，分析研究政府经济管理部门直接管理国有企业的弊端。
　　 本文得出以下结论：一是政府对企业的激励，有助于企业抵御成本上涨压力，提升企业技术创新能力和市场竞争力；二是在信息非对称条件下，政府行为与企业行为差异明显，政府对企业的监管流于形式，形成实质的委托人长期缺位；三是中介机构在目前条件下对委托主体的意愿较为敏感，行为不独立；四是在长期政策庇护下，企业极易形成政策依赖，公司治理结构改革和市场化运作的动力不足，政府激励的负向作用较大；五是国有资产考核对象设置紊乱，造成政企利益相关，政府对企业的监管流于形式，形成实质的委托人长期缺位。
　　 本文探讨了未来国有企业的改革前景及政策建议，一是政府应继续对企业进行政策支持，增加就业岗位，提升我国企业的技术创新能力和国际竞争力；二是将分散管理的国有企业剥离行政主管部门，另行成立中小国有企业管理局集中管理，减少政府对企业的干预；三是加快立法进程，规范会计领域的中介市场行为，提升审核结果客观性；四是取消国有企业的行政级别，限制国有企业经营人员向政府机关的流动；五是改变政府对内部经济主管部门国有资产保值增值的考核模式，直接对企业经营班子进行考核，并开展实质性监督。期望这些建议能够引起国有企业改革决策部门的重视。

目录

文摘

英文文摘

图表目录

第1章 引言

1.1 研究背景

1.2 研究思路和框架

1.3 论文创新点

第2章 文献回顾

2.1 激励概念综述

2.2 委托代理理论综述

2.3 代理成本引发的激励问题研究文献

2.4 我国国有企业委托代理链分析

2.5 西方发达国家国有企业管理经验借鉴

第3章 案例研究背景

3.1 A集团公司基本情况

3.2 A集团公司组建方案

3.3 A集团有关财务数据

第4章 政府对企业的激励效应及监督效果研究

4.1 政府对企业保值增值的正向激励

4.2 政府与企业的行为差异分析

4.3 政府管理企业的成本负向激励

4.4 委托人对代理人的监督评价

第5章 研究结论及政策建议

5.1 研究结论

5.2 政策建议

本文局限性

参考文献

后记