高强度聚焦超声联合无水乙醇治疗子宫腺肌病的临床研究

摘要

目的：比较研究高强度聚焦超声(HIFU)联合无水乙醇注射(PEI)与单独高强度聚焦超声(HIFU)治疗子宫腺肌病两种治疗方式的临床价值.
　　方法：2013年4月-2016年8月在我院接受高强度聚焦超声(HIFU)治疗的子宫腺肌病患者78例,随机分为单独HIFU治疗组(HIFU组)31例和HIFU联合无水乙醇注射治疗组(PEI组)47例,年龄30-51(平均40.88±3.21)岁.HIFU组单独接受HIFU治疗,PEI组于行无水乙醇注射后即施行HIFU治疗.比较两组消融的时间、超声剂量、术中反应、术后并发症等,术后1周内行盆腔增强MRI检查判断消融的效果.
　　结果：两组患者年龄、临床症状、子宫及病灶大小等,差异无统计学意义(P>0.05).安全性评价:HIFU组与PEI组均顺利完成治疗,未出现严重不良反应.PEI组未出现注射相关不良反应,也未出现酒精渗漏引起的腹膜刺激征等相关不良反应.术后下腹痛及骶尾部痛,PEI组(19.2%)略高于HIFU组(12.9%),但差异无显著性意义(P>0.05);阴道血性分泌物,PEI组(23.4%)略高于HIFU组(9.7%),差异无显著性意义(P>0.05);HIFU组出现2例皮肤灼伤(6.5%),均为Ⅱ度灼伤,冰敷处理后,一周后恢复,PEI组1例皮肤灼伤(2.1%),为Ⅰ度灼伤,术后保持干燥,3天后自行恢复,差异无显著性意义(P>0.05).总的并发症发生率,HIFU组32.2%、PEI组46.8%,两组比较差异均无统计学意义(P>0.05).HIFU组与PEI组治疗参数比较:HIFU组与PEI组病灶体积相当,HIFU组病灶消融率(47.11±11.2)%低于PEI组(74.64±16.3)%,差异有显著性意义(P<0.05);能效因子比较,HIFU组(8.65±3.21)J/mm3高于PEI组(5.87±2.54)J/mm3,差异有显著性意义(P<0.05);HIFU辐照时间、治疗时间、治疗剂量,PEI组均明显低于HIFU组,差异有显著性意义(P<0.05).
　　结论：HIFU联合PEI与单纯HIFU治疗子宫腺肌病具有同样的安全性,但HIFU联合PEI可提高HIFU治疗的效率,并获得更好的消融效果,值得推广,但是对于HIFU与PEI联合消融机制的研究可能不仅是二者简单的叠加,也可能与PEI后声场分布改变、细胞膜对声压及温度的耐受改变有关,尚需要进一步的研究.

目录

第一个书签之前