背景：重症患者血容量的评估是临床医生关注的重点，准确的评估血容量能为临床治疗提供指导意见。临床医师常根据患者血乳酸及患者临床症状、体征、尿量、血压等指标来综合判断患者血容量，为一种经验性判断，缺乏客观指标，准确性差，与临床医生的临床经验有关。目前临床上评估血容量的指标主要有中心静脉压（Centralvenous pressure CVP)、全心舒张末期容积指数（Global end-diastolicvolume index GEDVI)、胸腔内血容量指数（Intrathoracicbloodvolume index ITBVI)、下腔静脉塌陷指数（Inferior vena cava collapsibility index IV C C I)等，但上述指标多为有创性指标，且中心静脉压近年来评估血容量的准确性受到了质疑；全心舒张末期容积指数及胸腔内容量指数虽能较准确的评估血容量，但其设备昂贵，且为有创指标，对操作者的技术依赖性较高，因此在临床上的推广受到了限制。虽然IVCCI为无创性指标，测量也较为简单，但对于使用呼吸机的患者，其准确性受到质疑，且对于腹腔气较多、肥胖、腹部手术患者，其图像不易获取。近几年来，国外学者提出颈动脉校正血流时间(Correctedflowtime， FTc)可用于评估血容量，其研究对象多为献血者、腹泻呕吐患者以及肾透析患者，对于重症患者的研究鲜有报道。本研究将探讨颈动脉校正血流时间在重症患者血容量评估中的价值。 目的：探讨颈动脉校正血流时间在重症患者血容量评估中的应用价值。 方法:采集我院重症医学科监护室32例血容量不足患者补液前和补液24小时后的颈总动脉频谱，测量收缩期时间(ST，Systolic flow time)、心动周期（Cycle time，CT)、心率(Heart rate，HR)及颈动脉血流阻力指数（Resistanceindex，R I)、平均动脉压（MAP，Mean arterial pressure)，记录患者24小时液体出入量、血氨基末端脑钠肽前体(NT-ProBNP)，并计算颈动脉FTc值。同时将重症患者颈动脉FTc与来我院健康体检人群的颈动脉FTc值进行比较分析。采用Shapiro-Wilk检验(W检验)检测数据正态性；Pearson法分析FTc与MAP、HR, R I的相关性；独立样本〖检验分析血容量不足患者及体检人群FTc的差异，配对t检验分析血容量不足患者补液前后FTc自身的变化；分析△FTc与△入量的相关性，并计算△FTc与△入量的回归方程，受试者工作曲线(及OC)分析颈动脉FTc评估血容量的准确性。 结果： 1.本组32例患者，男性23例，36岁-87岁，平均年龄61.74±13.50岁，女性9例，48岁-76岁，平均年龄61.22±10.59岁。健康体检人群男性30例，21岁-53岁，平均年龄36.43±8.04岁，女性52例，24岁-57岁，平均年龄40.15±8.82岁。 2.本组32例患者，补液前、补液24小时后M AP分别为：87.31±11.39mmHg、87.11±11.55mmHg, H R分别为：83.88±15.42次/分、86.75±19.02次/分，RI分别为:0.72±0.06、0.74±0.05，FTc分别为:10.25±1.24ms0.5、10.42±1.01ms0.5, NT-ProBNP分别为：958.656±1516.836ng/L,1123.156±1916.893ng/L。健康体检人群 M A P：83.92±7.99mmHg,HR：70.89±8.88次/分， RI:0.72±0.05, FTc：10.78±0.46ms0.5。 3.经沒Shapiro-Wilk检验(W检验)分析，FTc、H R、R I、M A P、AFTc符合正态分布；FTc与MAP、HR无显著相关性（P＞0.05)，与RI有相关性(P=0.027);本组32例患者补液前FTc与正常人群相比减小，差异有统计学意义(P=0.025)，补液前后自身比较FTc差异无统计学意义（P＞0.05)；△FTc与△入量呈正相关（r=0.45，P=0.01)，回归方程为△FTc=3.76×10-4×△入量+0.192。FTc评估低血容量状态价X：曲线下面积为0.638(95%, CI0.494-0.782)，P=0.022。 结论：本研究中血容量不足患者补液前颈动脉FTc较正常人群减小，说明颈动脉FTc可评估重症患者血容量状态，但其评估血容量状态的准确性可能受心功能的影响，后续可进一步探讨，同时其评估重症患者的容量反应及阈值需进一步研究。
展开▼
