红筹企业回归“科创板”路径与绩效研究——中芯国际案例分析

摘要

2018年“21号文件”的出台,给近几年的中概股回归热潮中的红筹企业提供了新的选择。2019年科创板的实施意见与“21号文件”结合,允许红筹企业(包含VIE架构)能够直接登陆科创板且试点注册制。该红筹企业相关的实施意见也在2020年得到了具体的落实,有连续三家红筹企业成功在科创板登陆上市。基于这一背景,本文首先是对红筹企业、科创板的相关文献与理论进行了回顾与梳理。接着对红筹企业的回归路径与回归动因进行总结归纳,并选择回归路径中的三种方式进行了对比分析。然后通过问卷设计来了解业内人士对红筹企业回归的看法与观点。接着本文选择了中芯国际回归科创板的案例进行深入分析,对中芯国际的公司概况、回归历程进行了简单的介绍;然后结合中芯国际的实际情况,分析了其回归动因以及选择科创板的动因。接着再将中芯国际的回归方式、上市选择标准以及问询函内容与同一时期回归科创板的另外两家企业--华润微、九号公司进行对比分析,由于九号公司回归时长很短,仅选择中芯国际和华润微从盈利能力、营运能力、偿债能力三个方面进行了回归前后绩效对比分析。接着采用事件分析法分析了中芯国际回归后的短期市场反映,同时也通过因子分析法对中芯国际的中长期绩效进行分析。从以上分析可知,中芯国际选择回归A股市场的原因:一是半导体行业的前期投入巨大,企业资金需求高,单靠香港市场不足以满足,二是公司在纽交所上市的ADR成效甚微,三是国内政策大力扶持半导体行业发展。同时通过对科创板以及中芯国际的自身情况的分析,其选择科创板作为上市回归板块更符合自身的发展需求,四是中美贸易摩擦,公司的经营发展受阻。从中芯国际回归后的短期市场反映和财务绩效指标中也可以看到,公司回归科创板这一行为使得公司的盈利能力、营运能力、偿债能力以及企业价值都得到了很大的提高。同时通过三家同一时期回归的红筹企业对比可知,科创板虽然允许尚未盈利的企业进行上市,但对企业的市值、专利技术的独立性以及营业收入增速的要求并不低。

目录

摘要

Abstract

1 绪论

1.1 研究背景及研究意义

1.1.1 研究背景

1.1.2 研究意义

1.2 文献综述

1.2.1 红筹企业回归相关研究

1.2.2 科创板注册制相关研究

1.2.3 文献评述

1.3 研究方法及内容

1.3.1 研究方法

1.3.2 研究内容

1.3.3 研究框架

1.4 本文的创新点

2 概念界定与理论基础

2.1 概念界定

2.1.1 红筹企业概念界定

2.1.2 红筹企业回归概念界定

2.2 理论基础

2.2.1 多层次资本市场理论

2.2.2 交易成本理论

2.2.3 市场时机资本结构理论

3 红筹企业回归动因与路径分析

3.1 红筹企业回归的动因分析

3.1.1 海外运营成本高

3.1.2 中概股信任危机

3.1.3 企业价值被低估

3.1.4 人民币基金逐渐成为资本市场主流

3.2 红筹企业回归路径选择与对比分析

3.2.1 拆除红筹架构的传统回归路径

3.2.2 科创板下,红筹企业新回归路径选择

3.2.3 红筹企业传统回归路径与新回归路径对比分析

3.2.4 红筹企业回归路径对比分析小结

3.3 红筹企业回归问卷调查

3.3.1 问卷设计

3.3.2 信度分析与效度分析

3.3.3 调查结果分析

4 中芯国际案例分析

4.1 中芯国际公司介绍

4.1.1 公司概况

4.1.2 公司回归科创板历程与选择

4.2 中芯国际回归的动因分析

4.2.1 纽交所成交低迷、企业价值被低估

4.2.2 企业自身发展需求

4.2.3 国家政策大力扶持

4.2.4 “中美”贸易摩擦升级,企业经营风险加大

4.3 中芯国际选择科创板回归的动因分析

4.3.1 允许尚未盈利的企业上市并为红筹企业打开了“方便之门”

4.3.2 注册制下,上市周期更短,节约时间成本

4.3.3 “科创板”兴起,为企业发展提供更好的发展平台

4.4 中芯国际回归路径对比分析

4.4.1 中芯国际与华润微同一回归路径的对比分析

4.4.2 中芯国际与九号公司不同回归路径对比分析

4.4.3 中芯国际回归路径对比分析小结

4.5 中芯国际回归前后财务绩效对比分析

4.5.1 中芯国际营运能力对比分析

4.5.2 中芯国际盈利能力对比分析

4.5.3 中芯国际偿债能力对比分析

4.5.4 中芯国际回归科创板的短期市场反应分析

4.5.5 中芯国际回归科创板的中长期绩效分析

5 研究结论与启示

5.1 研究结论

5.2 研究启示

5.3 本文研究与不足

参考文献

附录 红筹企业回归趋势调查问卷

致谢