通勤事故工伤认定标准研究

摘要

随着工业文明的发展，劳资矛盾愈演愈烈，工伤保险作为劳资纠纷的调节剂发挥了重大作用。工伤认定作为工伤保险最为关键一环，是整个工伤保险良好运行的基础，关系到职工是否可以享受到工伤保险待遇。我国关于通勤事故的工伤认定经历了一个不被认可到逐渐认可、从片面到逐渐完善的过程。尽管法律规定趋于完善，但是针对通勤事故的工伤认定还存在很多问题。这些问题不仅严重影响了职工和企业的合法权益，并且对构建和谐的劳动关系也造成了很大的威胁。目前我国关于通勤事故工伤认定的规定是2010年修订的《工伤保险条例》以及2014年颁布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，相比之前的几次法律规定，这次修改更加科学规范，明显有很大的进步，不仅扩大了事故的种类范围（将备受争议的非机动车事故以及城市轨道交通、火车事故等都纳入）还对“上下班途中”作了进一步的解释。但是社会生活的复杂性，导致了法律不可能面面俱到，在具体认定上下班途中时难免产生很多争议。本文主要通过梳理工伤认定的一些基本概念和理论，对比其他国家和地区的通勤事故工伤认定的法律规定，从而找出我国现行法律规定的不足和缺陷，为我国通勤事故工伤认定的完善提出自己的意见。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

引言

（一）选题背景

（二）选题意义

（三）研究现状

（四）研究方法

一、通勤事故工伤认定法律问题的引出

二、我国通勤事故工伤认定标准的发展与演变

（一）第一阶段：首次立法和调整阶段

（二）第二阶段：探索发展阶段

（三）第三阶段：重大发展时期

（四）第四阶段：不断完善时期

三、我国通勤事故工伤认定标准的不足

（一）主观责任认定范围过窄

（二）工伤事故的种类认定范围过小

（三）“上下班途中”界限不明确

（四）法律竞合的规定模糊

（五）风险分配不合理

四、境外通勤事故工伤认定标准的立法及对我国的启示

（一）美国通勤事故工伤认定标准的法律规定

（二）德国通勤事故工伤认定标准的法律规定

（三）法国通勤事故工伤认定标准的法律规定

（四）日本和我国台湾地区通勤事故工伤认定标准的法律规定

（五）境外立法对我国的启示

五、我国通勤事故工伤认定标准的完善

（一）扩大主观责任的认定范围

（二）扩大通勤事故种类的认定范围

（三）统一上下班途中的认定标准

（四）正确处理竞合模式

（五）合理划分风险的承担

结语

参考文献

致谢