检察机关同步录音录像审查实证分析——以C市Y区检察院为样本

摘要

同步录音录像制度确立以来，在取得较大成果的同时，制度也逐渐暴露出其缺陷，在司法实践运行中开始偏离其制度创设的初衷。同步录音录像制度事前监督不完善以及其他配套制度尚未建立前，同步录音录像事后审查显得极为重要。检察机关同步录音录像审查具体如何运行？运行中存在那些问题？应该从那些方面进行改进？本文从现状考察收集资料，分析其运行存在的问题，最后提出具有针对性的改进措施。本文共四个部分，约25000字。 第一部分是检察机关同步录音录像审查概述。主要对检察机关审查同步录音录像的概念、相关立法以及意义进行分析。 第二部分是检察机关同步录音录像审查现状考察。从检察机关审查公安机关同步录音录像和审查自侦部门同步录音录像分别考察，具体考察方面是启动审查事由、审查内容、审查方式以及审查同步录音录像自身存在问题如何处理。 第三部分是检察机关同步录音录像审查存在问题及分析。从立法方面分析，检察机关同步录音录像审查缺乏统一实施细则以及立法上未明确同步录音录像 属性；从实施方面分析，检察机关对公安机关移送的同步录音审查缺乏统一审查启动事由、审查内容不全面、审查方式过于单一以及审查同步录音录像自身出现问题缺乏统一处理标准，对自侦部门移送的同步录音录像审查除以上问题外，检察机关审查还缺乏外部监督。 第四部分是检察机关同步录音录像审查改进措施。分别从立法层面、实施层面以及配套制度层面提出检察机关同步录音录像审查的改进措施，具体应当制定统一审查实施细则、明确同步录音录像证据属性、统一审查启动事由、突出重点审查内容以及审查方式多样化等完善检察机关同步录音录像审查。

目录

声明

引言

一、检察机关同步录音录像审查概述

（一）检察机关同步录音录像审查概念及相关立法

（二）检察机关同步录音录像审查意义

二、检察机关同步录音录像审查现状考察

（一）研究资料及方法

1.问卷调查

2.访谈

3.参与式观察

（二）检察机关审查公安机关的同步录音录像考察

1.启动审查事由

2.审查内容

3.审查方式

4.审查同步录音录像本身存在问题的处理

（三）检察机关审查自侦部门的同步录音录像考察

1.启动审查事由

2.审查内容

3.审查存在问题处理

三、检察机关同步录音录像审查存在问题及其分析

（一）检察机关同步录音录像审查立法层面的问题

1.立法缺乏统一审查实施细则

2.立法未明确同步录音录像属性

（二）审查公安机关移送同步录音录像存在问题

1.缺乏统一启动审查事由

2.审查内容不全面

3.审查方式过于单一

4.审查同步录音录像本身存在问题缺乏统一的处理标准

（三）审查自侦部门同步录音录像存在问题

1.启动审查事由的问题

2.审查内容的问题

3.缺乏监督制约

四、检察机关同步录音录像审查改进措施

（一）立法层面的完善

1.制定统一的审查实施细则

2.明确同步录音录像证据属性

（二）实施层面的完善

1.统一启动审查事由

2.统一审查内容和重点审查事项

3.审查方式多样化

4.建立统一的问题处理机制

（三）配套制度的完善

1.羁押与侦查分离

2.赋予律师阅卷权

结语

附录

参考文献

致谢