标准必要专利禁令救济的法律规制研究

摘要

在标准愈趋复杂的当今，行业标准化已近乎不可能回避标准必要专利权人与标准必要专利实施者的利益平衡问题。禁令救济是专利权人的基本救济制度之一，但在标准必要专利的语境下，权利人寻求禁令救济的同时也使实施者面临被排挤出市场的风险，因此有必要区别于一般禁令进行规制。当前我国对标准必要专利禁令救济的相关研究和司法实践，在规制框架和具体制度设计上存在分歧，因此，选择何种规制框架进行规制，以及如何构建较为统一的具体制度，是一个亟待完善和解决的问题。 本文的正文分为五个部分，以提出问题、分析问题、解决问题的思路展开： 第一部分主要阐述了标准必要专利禁令救济的相关理论基础。简述了标准必要专利下禁令救济的具体含义和标准必要专利下禁令救济的类型。在此基础之上，简要分析了标准必要专利权人寻求禁令救济的合理性。 第二部分主要论证对标准必要专利权人寻求禁令救济进行限制的必要性。本部分首先提出在标准必要专利中的禁令救济具有特殊性，然后从限制竞争、消费者福利、损害实施者预期利益三个方面分析了权利人寻求标准必要专利禁令救济对实施人和消费者可能产生的损害，从而提出标准必要专利中的禁令救济应当区别于一般的禁令救济进行规制。 第三部分主要归纳了我国标准必要专利中禁令救济的法律规制存在的问题。首先，本部分梳理了我国标准必要专利中的禁令救济制度的立法沿革，并分析了标准必要专利中的禁令救济已开始进行有别于一般禁令救济的统一规制。其次，在分析了针对标准必要专利禁令救济的立法和判例的基础上，提出了我国因为规制框架以及具体制度设计均存在分歧，导致不能有效指导实践，并解决该类纠纷的问题。 第四部分主要分析了欧盟和美国关于标准必要专利禁令救济制度的司法实践及其对我国的启示。本部分首先梳理了欧、美关于标准必要专利禁令救济制度的发展脉络，归纳出欧、美各自形成了一套规制框架不同又有所交叉的规制制度。其次，本部分比较了欧、美规制制度的优劣性，并阐述了欧、美关于标准必要专利禁令救济制度的司法实践对我国的启示。 第五部分提出完善我国标准必要专利禁令救济法律规制的建议。本部分首先探讨了单一规制路径和多元规制路径的选择问题，认为在我国标准必要专利禁令救济法律规制上应当采取单一规制路径。其次，本文援引美国关于标准必要专利禁令救济的实证研究，论述了反垄断法规制路径的不合理性，并进一步论述了合同法规制路径的合理性和制度优势。最后，本部分提出了在合同法规制框架下的规制原则，并对标准必要专利禁令救济的具体制度设计提出了建议。

目录

声明

引言

一、标准必要专利禁令救济的理论基础

（一）标准必要专利禁令救济的界定

（二）标准必要专利禁令救济的类型

（三）标准必要专利权人寻求禁令救济的合理性分析

二、限制标准必要专利权人寻求禁令救济的必要性

（一）标准必要专利下禁令救济具有特殊性

（二）标准必要专利权人寻求禁令救济可能阻碍竞争

（三）防止消费者福利减少

（四）损害标准必要专利实施者的信赖利益

三、我国标准必要专利禁令救济法律规制存在的问题

（一）规制标准必要专利禁令救济立法存在分歧

（二）规制标准必要专利禁令救济实践操作不一

四、标准必要专利禁令法律救济的域外研究

（一）欧盟的反垄断法规制实践

（二）美国的合同法规制实践

（三）欧盟和美国的司法实践对我国的启示

五、完善我国标准必要专利禁令法律规制的建议

（一）标准必要专利禁令救济规制框架的选择

（二）基于合同法规制模式的标准必要专利禁令救济规制原则

（三）规制标准必要专利禁令救济的具体制度建议

结语

参考文献

致谢