人际自立特质、人际激起情境与攻击性行为关系的研究

摘要

攻击性行为是以伤害某个想要逃避此种伤害的个体为目的的任何形式的行为。人格是攻击性行为的重要影响因素之一，多数研究集中在消极的人格的因素在增加攻击性行为的作用，而关于积极的人格因素抵御攻击性行为研究则相对较少，此外，关于情境因素对人格与攻击性行为的关系影响的研究也很少。一般攻击性模型(Genenal Aggression Modle)认为特质或个人的因素（如人格特质、性别、态度、遗传等）和情境因素（如激起、攻击性线索、挫折水平、疼痛等）的共同作用影响攻击性行为的认知、情绪、唤醒。而根据特质激活也认为，“情境的特有性”强调和特质相关的、相匹配的情境能作为特质和行为关系的调节变量。
　　因此,以人际自立为人格因素,探索人际自立特质、激起情境与攻击性行为的关系。本次研究假设和人际责任匹配的激起情境能调节人际责任与攻击行为的关系，和人际开放匹配的激起情境能调节人际开放与攻击行为的关系。实验一采用点减分范式来操纵不同的激起情境，被试随机分到三种不同的情境，纯竞争激起，纯减分激起，无激起即中性条件。实验一结果发现:
　　（1）相比中性条件，减分激起条件、纯竞争激起在攻击性行为上差异显著；
　　（2）在中性组，人际自立的五种特质、神经质、宜人性与攻击行为几乎不相关；在纯减分组，人际责任、宜人性与攻击行为是显著负相关，神经质与攻击行为是显著正相关；在纯竞争组，人际责任与攻击行为是显著负相关，神经质与攻击行为是显著正相关。
　　（3）在控制神经质、宜人性基础上，回归分析结果表明：人际责任与纯竞争条件的交互作用在预测攻击性行为上显著。β=-0.27，t=-2.62，p<0.05;人际责任与纯减分条件的交互作用不显著，β=-0.09，t=-0.83，p=0.41，p>0.05
　　（4）在控制神经质、宜人性基础上，方差分析结果表明：人际责任对于攻击行为的预测受到纯竞争情境的调节作用。结果显示,在控制大五人格特质后，人际责任的主效应显著F=5.90,p<0.05,情境属性的主效应显著,F=20.537,p<0.001,人际责任与情境属性的交互作用显著,F=3.870，p<0.05。简单效应检验发现,在中性组中,高低人际责任的攻击性水平没有显著差异,F=0.40，p=0.530；但在纯竞争组中,低人际责任的个体比高人际责任的个体表现出更高攻击性行为，F=6.92，p=0.10。p<0.05。纯竞争激起的情境是一种无减分的情境，更多涉及主动性攻击。因此，进一步证明，人际责任和能诱发主动攻击性的情境是相联系的。说明基于传统点减分范式的纯减分情境是和人际责任、人际开放都不匹配的情境。
　　实验二也是采用点减分范式来操纵不同的激起情境，在实验一的基础上，探讨与人际开放相匹配的激起情境关系。被试随机分为三种不同的情境，纯竞争激起，竞争加减分激起，无激起即中性条件。实验二结果表明：
　　（1）相比中性条件，竞争加减分激起、纯竞争激起在攻击性行为上差异显著；
　　（2）在中性组，人际自立的五种特质、神经质、宜人性与攻击行为几乎不相关；在竞争加减分组，人际责任、人际开放、宜人性与攻击行为是显著负相关；神经质与攻击行为是显著正相关；在纯竞争组，人际责任、人际独立与攻击行为是显著负相关。
　　（3）在控制神经质、宜人性基础上，方差分析结果表明：在控制大五人格特质后，人际开放的主效应显著 F=5.70,p<0.05,情境属性的主效应显著,F=60.96,p<0.001,人际开放与情境属性的交互作用显著,F=9.35，p<0.001；简单效应检验发现,在中性组中,高低人际开放的攻击性水平没有显著差异,F=0.82，p=0.37；但在竞争加减分组中,低人际开放的个体比高人际开放的个体表现出更高攻击性行为，F=9.79，p=0.002，p<0.01。
　　（4）在控制神经质、宜人性基础上，方差分析结果表明：人际责任的主效应显著F=5.44，p<0.05；情境属性的主效应显著，F=43.48，p<0.001；人际责任与情境属性的交互作用显著,F=4.05，p<0.05。简单效应检验发现,在中性组中,高低人际责任的攻击性水平没有显著差异,F=0.81，p=0.369；但在竞争加减分组中,低人际责任的个体比高人际责任的个体表现出更高攻击性行为，F=6.29，p=0.014，p<0.01。
　　本研究得出以下结论:(1)人际责任、人际开放和攻击性行为密切;(2)和人际责任匹配敏感的情境是纯竞争激起情境和竞争加减分激起情境，纯竞争激起能调节人际责任和攻击性行为的关系，竞争加减分激起能调节人际责任与攻击性行为的关系（3)和人际开放匹配敏感的情境是竞争加减分激起情境，竞争加减分激起能调节人际开放和攻击性行为的关系