《桂海虞衡志》与《岭外代答》的民族志属性比较研究

摘要

南宋时期，范成大和周去非皆曾在广西任职，他们博学多才，留心世事，分别撰写了《桂海虞衡志》、《岭外代答》两部对介绍广西地区的总结性著作，具有很高的学术价值。历来学界对这两本著作的关注，多是研究在文献学、历史学和地理学上的价值，尚未投射到民族志方面。民族志是文化人类学的一种基本研究方法，基于由田野调查得到的第一手资料，对特定人群和地域进行介绍。这要求民族志的撰写者要深入被介绍地区和人群，至少以一年为周期，一定程度上熟悉并掌握当地人的语言文字等表达方式，如实地对该地域和人群进行记录。
　　其实，文化人类学（民族学）及民族志虽然是由西方传入中国，但在民族学作为独立学科出现之前，在民族志成为有具体规则的研究方法之前，中国就有富有特色的民族志问世，《山海经》和《史记》开创了中国古代民族志书写内容的传统。
　　宋代面临十分复杂的周边民族形势，彼此之间各种手段交流频繁，中央王朝和境内少数民族及域外诸国过从甚密。“靖康之变”后，政治中心南移，人口增加，南方得到更多开发，社会经济文化得以迅速发展。所以，人们对地处偏远的桂林有了更多的兴趣，南宋政府对广南西路政治、经济、文化等加大投入，士大夫对当地的关注度也逐渐上升，他们纷纷通过诗文和方志来介绍桂林地区。在这样的大背景下，范成大的《桂海虞衡志》和周去非的《岭外代答》脱颖而出。本文拟将重新解读《桂海虞衡志》和《岭外代答》，说明《桂》《岭》两书的中国传统民族志属性，在此基础上比较两书的问题意识和研究目标，整理其研究方法和文本写作，分析其在民族志方面的特点和影响，兼论中国传统民族志的的学科渊源和发展道路。
　　本文一共有五个部分。
　　第一部分是绪论，主要包括选题意义，文献综述，本文所采用的研究方法。具体说，即介绍对比西方现代人类学民族志和中国古代传统民族志的异同。通过收集相关文献资料，梳理学界对传统民族志的研究成果。还有，通过运用文献学方法、历史学方法、文化人类学方法，进行中西方民族志研究方法与文本写作对比，得出中国古代存在民族志土壤基础的结论。
　　第二部分阐述《桂海虞衡志》和《岭外代答》的民族志属性。首先运用文献学方法对成书背景，即范成大、周去非的仕宦经历进行说明；然后从研究目标、研究方法和文本写作三个方面入手，对两书的版本编纂流传进行考证，以说明两书实为带有中国传统民族志特点。
　　第三部分研究《桂海虞衡志》和《岭外代答》的问题意识与研究目的。首先，通过《桂海虞衡志》与现代民族志体例内容的对比，说明它的问题意识，再结合范成大自述和个人经历，说明此书的研究目的。其次，同样通过与现代民族志的体例内容的对比，说明《岭外代答》的问题意识，并从周去非自序出发，说明此书的研究目的。最后具体对比两书问题意识和研究目的，得出它们的异同之处。
　　第四部分关于《桂海虞衡志》和《岭外代答》的具体研究方法和文本写作。利用历史学研究方法，对两本书中记载的历史事实进行分类和归纳，探究两者在文本写作内容选择上的异同；同时采用人类学的研究方法，结合两位作者的生平经历，说明他们的心态、立场、目的对研究方法和文本写作的影响。
　　第五部分为总结，作为带中国传统特点民族志的《桂海虞衡志》和《岭外代答》，其实还具有其他属性。对两书的其他属性作出分析，指出具有地方志和笔记这两种属性，并且说明两书对当时、后世两方面的影响，试论宋代民族志的特色及其在中国传统民族志发展历程中的定位。

目录

绪论

一、选题缘由

二、文献综述

三、研究方法和概念界定

第一章《桂海虞衡志》《岭外代答》的民族志属性

一、《桂海虞衡志》的作者及成书

二、《岭外代答》的作者及成书

三、《桂海虞衡志》《岭外代答》的民族志属性

第二章《桂海虞衡志》《岭外代答》的问题意识与研究目的

一、《桂海虞衡志》的问题意识与研究目的

二、《岭外代答》的问题意识与研究目的

三、《桂海虞衡志》《岭外代答》问题意识与研究目的比较

第三章 《桂海虞衡志》《岭外代答》的研究方法与文本写作

一、《桂海虞衡志》的研究方法

二、《岭外代答》的研究方法

三、《桂海虞衡志》《岭外代答》研究方法的比较

四、《桂海虞衡志》与《岭外代答》的文本写作

总结

一、《桂海虞衡志》《岭外代答》民族志的特点

二、《桂海虞衡志》《岭外代答》民族志的影响

三、从《桂海虞衡志》《岭外代答》看宋代民族志的特点

四、余论

参考文献

致谢