论我国无主物先占制度的构建

摘要

为有效利用和全面保护有主财产，我国通过立法制定了较为全面的法律法规。可是对于无主财产的所有权及如何处理的问题，却没有具体规定，使得无主物缺乏相应的法律法规予以适用。在四川”出现的“天价”乌木案中，没有专门的法律法规适用于乌木法律性质和其所有权的归属，因而司法判决中没有直接确认乌木的归属，而是选择了回避。此案的发生，很大程度上说明了我国目前对于无主物的法律性质及归属，没有适用的法律法规，进而社会各界开始强烈呼吁就无主物的归属及处置，制定相关法律法规。本文以四川乌木案为分析案例，深入研究无主物先占制度在我国适用这一具有现实意义的课题。 本文第一部分为引言，以四川“天价”乌木案为引，提出该案的焦点问题和背后的制度问题，接着介绍本文的选题背景、意义，并对国内外涉及先占制度的研究及实践经验进行阐述。第二部分是对“天价”乌木案引发的争议和原因进行了阐述，总结本案争议焦点并评析，分析这些争议背后的根本原因所在，是无主物先占制度的缺失问题，并阐述乌木应当归属于无主物并适用无主物先占制度的观点。第三部分是阐述无主物先占制度的基本理论，从宏观上对本文起到理论支撑的作用，包括对先占制度的源起进行考察、先占行为的法律性质以及要素内容等。第四部分阐述了制定并实施无主物先占制度，对我国的现实和意义。这一部分是将无主物先占制度的基本理论与我国国情相结合后，分析论证该制度对我国的价值和意义，包括立法价值和社会价值。第五部分是无主物先占制度的比较法考察，包括大陆法系中具有代表性的德国、法国和瑞士以及英美法系中英国与美国的相关规定，然后阐述两大法系中关于无主物先占制度的成熟立法经验，进而为我国构建无主物先占制度提供借鉴。第六部分是对构建我国无主物先占制度提出的建议，包括规范无主物先占的主客体范围、划定无主物先占的边界、确定无主物先占的法律效力以及区分适用无主物先占制度的情况。希望本文能够重新引起对无主物先占制度的关注，并为我国早日拥有较为完善的无主物先占制度抛砖引玉。

目录

第一个书签之前