普通法、自由主义与政治宪法——英国宪法学方法论之争及其评价

摘要

大致看来，英国宪法的解释有三种路径：戴雪将议会主权和法治并置起来，认为二者不仅不矛盾还相互支持：普通法宪政主义者为英国宪法注入自由主义原则，把法院看成是宪法政治的核心机构：政治宪法论者则认为，司法判决不是解决而是转移了政治矛盾，宪法政治的中心舞台应该在议会。以历史主义的视角观之，这三种规范性解释只是着力论证宪法理论中“名”的正当性，但这“名”与“实”是否相符或在多大程度上相符，却被有意无意忽略了。本文试图梳理英国宪法学发展的理论脉络，并指出不同派别之间的差异，并尝试着从历史主义的视角给出作者的评价。