西魏、北周二十四軍與'府兵制'

摘要

所谓"府兵制"是西魏时代创始的,也是产生隋唐世界帝国的原动力.这种说法是真的吗?假如这是事实的话,它具有什么意义呢?在日本最先研究"府兵制"的滨口重国氏,他认为"府兵制"是兵民一致的征兵制度:只要农民去当兵的话,就可以免除租庸调,对当朝可以少支薪水,更多的招征兵士.后来,气贺泽保规氏不但对北朝时的"府兵制"它有着只有兵民分离状态,做出了明显的说法,而且谷川道雄氏也对唐朝的"府兵制"做出了:从表面上看起来是兵民一致,其实只是北朝时的兵民分离的延长线.作者认为滨口氏的兵民一致的征兵制度的假说实际上早已不存在了.但是从渡边信一郎氏的研究课题来看,北魏到唐朝开元年间,编户百姓也继续负担了征戍、防人的军役,一直强调着是兵民一致的制度.其结果到底兵民一致和兵民分离的说法哪一个是正确的呢?rn 上述四位研究者他们对"府兵制"有着不同的看法.如滨口氏、渡边氏认为"府兵制"是兵民一致.而气贺泽氏、谷川氏两位认为是兵民分离.下述四位研究者,如陈寅恪氏、川本芳昭氏认为"府兵制"是胡族的,而谷霁光氏、菊池英夫氏他们认为是汉族的.比如陈寅恪氏他断定西魏时期的"府兵制"是鲜卑部族时代的遗制.日本的川本芳昭氏更进一步对这个说法展开了研究.但是滨口氏否定了陈氏的看法,谷霁光氏对此也有着同样的看法.菊池英夫氏他认为谷氏不但有着汉族的说法,也有着胡族的说法.其本人认为"府兵制"是汉族传统的制度.双方的意见可以说是隔得太远了.rn 兵民一致和兵民分离,是胡族的还是汉族的观点真是百花齐放.虽然已经有很大的研究成果,但是到现在还是异论不绝.其实"府兵制"的称呼本来就具有复杂的问题."府兵制"从西魏大统年间到唐天宝年间有两百年之长一次也没有记录下来.以前讨论过"府兵制"是后世的文人凭着妄想捏造事实,编写了兵民一致理想的军队制度,也使后人认为这个制度是从西魏开始的.说一句偏激的话,所谓"府兵制"本来就不存在.在此,可以断言早先那些研究"府兵制"的文人,他们无条件地信任"府兵制"的存在的研究成果从一开始是错误的.