一种基于两阶段随机规划算法的有序用电方案制定方法

摘要

本发明公开了一种基于两阶段随机规划算法的有序用电方案制定方法，包括以下步骤：将有序用电用户分为检修用户、轮休用户和紧急错避峰用户；基于两阶段随机规划模型确定轮休、检修方案；根据实时供电缺口和已确定的轮休、检修方案，求解紧急错避峰用户实时调用模型，与现有技术相比，本申请针对分布式能源迅速发展的现状，考虑电力缺口空间分布；也可考虑对用户继续细分，针对同一用户的负荷接入不同控制回路的情况对用户负荷分优先级，实现更精细化的负荷管理。

说明书

技术领域

本发明涉及一种负荷调控技术领域，具体是一种基于两阶段随机规划算法的有序用电方案制定方法。

背景技术

可再生能源装机容量增大，电源侧电力供应不确定性增加；同时极端天气频发，增加了短期峰值负荷。多种因素叠加，造成电力季节性、局部性缺口。2022年入夏以来，多个省份发布了有序用电方案，缓解电力供需的矛盾。有序用电，是指在电力供应不足、突发事件等情况下，通过行政措施、经济手段、技术方法，依法控制部分用电需求，维护供用电秩序平稳的管理工作。

作为负荷管理的应急手段，有序用电通常在需求响应资源不足的情况下使用。本发明基于两阶段随机规划框架提出了计及产业链的多时间尺度精细化有序用电方案制定策略，最小化有序用电造成的损失。

发明内容

本发明的目的在于提供一种基于两阶段随机规划算法的有序用电方案制定方法。采用两阶段随机规划模型，将检修和轮休策略作为第一阶段变量，紧急错避峰作为第二阶段变量，从而有效利用不同时间尺度的用户资源应对长周期下供电缺口预测不准的问题；引入产业链影响系数，降低同产业链上游停工对下游造成的损失。

本发明的目的可以通过以下技术方案实现：

制定有序用电方案整体框架，建立相应的优化模型，包括基于两阶段随机规划的检修和轮休方案制定模型以及紧急错避峰用户实时调用模型，根据实际电力缺口，求解短时间尺度的紧急错避峰用户调用模型。

所述建立相应的优化模型，根据实际电力缺口，求解短时间尺度的紧急错避峰用户调用模型，包括以下步骤：

第一步：将参与有序用电的用户分为检修、轮休和紧急错避峰用户三类。

对于检修和轮休用户，有序用电方案提前规划其具体检修和轮休时间，因此用户可以调整生产规划，认为不会对用户本身造成经济损失。但是若该用户存在上游企业，上游企业的检修、轮休可能影响该用户的生产情况，从而造成经济损失，如式(1)所示。

在式(1)中，

对于紧急错避峰用户，若上游检修/轮休用户进行有序用电，则紧急错避峰用户n进行有序用电的经济损失表示为：

C

综上两阶段随机规划模型的目标函数可写为式(4)。

min f＝f

第二步：确定约束条件。检修、轮休和紧急错避峰压降负荷满足电力供应缺口

式(5)中，L

对于检修和轮休用户，处于检修或者轮休状态时才有压降负荷，如式(6)。

对于检修用户，只能开始检修一次，结束检修一次，检修持续时间为

对于轮休用户，每7天所处状态相同，每7天休息D

对于检修用户和轮休用户，开始检修、结束检修以及检修状态之间的关系表示为(9)。

对于紧急错避峰用户，被调用时才有压降负荷，一旦调用，负荷范围为P

第三步：制定紧急错避峰用户调用方案如下：在

在该模型中，加*的符号表示该优化变量的最优值，此处为已知参数，式(11)为该模型的目标函数，最小化

第四步：通过在每天

本发明的有益效果：

1、针对未来电力缺口大小不确定的情况，随机规划模型可以有效协调不同时间尺度的有序用电资源，与基于预测的确定性模型相比，可有效降低有序用电平均成本。

2、通过引入产业链影响系数，可以有效处理产业链上下游用户的耦合关系，降低对产业链的冲击，与不考虑产业链相比，可大幅降低有序用电成本。

3、本文提出的模型可进一步扩展，针对分布式能源迅速发展的现状，考虑电力缺口空间分布；也可考虑对用户继续细分，针对同一用户的负荷接入不同控制回路的情况对用户负荷分优先级，实现更精细化的负荷管理。

附图说明

下面结合附图对本发明作进一步的说明。

图1为本申请的流程图；

图2为三种优化模型100种场景下有序用电成本箱形图；

图3为不同供电缺口场景下有序用电成本对比。

具体实施方式

下面将结合本发明实施例中的附图，对本发明实施例中的技术方案进行清楚、完整地描述，显然，所描述的实施例仅仅是本发明一部分实施例，而不是全部的实施例。基于本发明中的实施例，本领域普通技术人员在没有作出创造性劳动前提下所获得的所有其它实施例，都属于本发明保护的范围。

一种基于两阶段随机规划算法的有序用电方案制定方法，包括制定有序用电方案整体框架，建立相应的优化模型，所述优化模型包括基于两阶段随机规划的检修和轮休方案制定模型以及紧急错避峰用户实时调用模型，根据实际电力缺口，求解短时间尺度的紧急错避峰用户调用模型。

制定有序用电方案整体框架包括以下步骤：

第一步：将参与有序用电的用户分为检修、轮休和紧急错避峰用户三类。

对于检修和轮休用户，有序用电方案提前规划其具体检修和轮休时间，因此用户可以调整生产规划，认为不会对用户本身造成经济损失。但是若该用户存在上游企业，上游企业的检修、轮休可能影响该用户的生产情况，从而造成经济损失，如式(1)所示。

在式(1)中，

对于紧急错避峰用户，若上游检修/轮休用户进行有序用电，则紧急错避峰用户n进行有序用电的经济损失表示为:

C

在式(2)中，ω∈Ω表示供电缺口的场景；p

综上两阶段随机规划模型的目标函数可写为式(4)。

minf＝f

第二步：确定约束条件。检修、轮休和紧急错避峰压降负荷满足电力供应缺口

式(5)中，L

对于检修和轮休用户，处于检修或者轮休状态时才有压降负荷，如式(6)。

对于检修用户，只能开始检修一次，结束检修一次，检修持续时间为

对于轮休用户，每7天所处状态相同，每7天休息D

对于检修用户和轮休用户，开始检修、结束检修以及检修状态之间的关系表示为(9)。

对于紧急错避峰用户，被调用时才有压降负荷，一旦调用，负荷范围为P

第三步：制定紧急错避峰用户调用方案如下：在

在该模型中，加*的符号表示该优化变量的最优值，此处为已知参数，式(11)为该模型的目标函数，最小化

第四步：通过在每天

将所提出的两阶段随机规划模型与确定性模型和完美预测模型进行对比。确定性模型不考虑供电缺口的不同场景，而是根据对未来供电缺口的预测，制定检修和轮休方案，本文采用30种供电缺口场景的平均值(50万千瓦)作为对未来供电缺口的预测。完美预测模型假设未来的不确定性可完美预测，那么针对任何一种场景，其14天的供电缺口完全可知，因此都会有最佳的检修、轮休和紧急错避峰调用方案，这种最理想的情况最为参照基准，在现实中无法实现。

图2对比了三种方案在100种电力供应缺口场景中的有序用电成本。其平均有序用电成本分别为1477.6，1433.0和1362.6万元，其中完美预测模型的平均成本比确定性模型平均成本低7.8％，而确定性模型平均成本比随机规划模型高3.1％。虽然随机优化模型性能距离完美预测模型还有一些差距，但是与确定性模型相比，平均有序用电成本有显著下降。另外从图中可以看出，随机规划模型在100中场景的成本分布范围明显比确定性模型窄，证明了该模型的稳定性。

本文提出的有序用电方案计及产业链上游用户进行有序用电时对下游的影响，能有效降低有序用电成本。如图3所示，对比了考虑与不考虑产业链在100种供电缺口场景下有序用电成本。在不考虑产业链的情况下，有序用电成本比考虑产业链高出4.7～14.1％。其平均成本为1573.5万元，比考虑产业链高出9.8％。

在本说明书的描述中，参考术语“一个实施例”、“示例”、“具体示例”等的描述意指结合该实施例或示例描述的具体特征、结构、材料或者特点包含于本发明的至少一个实施例或示例中。在本说明书中，对上述术语的示意性表述不一定指的是相同的实施例或示例。而且，描述的具体特征、结构、材料或者特点可以在任何的一个或多个实施例或示例中以合适的方式结合。

以上显示和描述了本发明的基本原理、主要特征和本发明的优点。本行业的技术人员应该了解，本发明不受上述实施例的限制，上述实施例和说明书中描述的只是说明本发明的原理，在不脱离本发明精神和范围的前提下，本发明还会有各种变化和改进，这些变化和改进都落入要求保护的本发明范围内。